Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-165/2015           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В.,

подсудимого - Пшеничного П.В.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Марковой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пшеничного П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

- приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пшеничный П.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Пшеничный П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на руке Л. золотое кольцо, попросил у последнего посмотреть его. После передачи золотого кольца Л. около 20 часов 30 минут того же дня, находясь по адресу: <адрес>, неоднократно стал обращаться к Пшеничному П.В. с требованием вернуть ему золотое кольцо. Однако Пшеничный П.В., имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, на неоднократные требования Л. вернуть ему золотое кольцо не реагировал. В целях достижения намеченного преступного результата в присутствии посторонних лиц Пшеничный П.В., осознавая открытый характер своих действий, продолжал удерживать при себе золотое кольцо, игнорируя просьбы Л. вернуть ему кольцо. Тем самым Пшеничный П.В. открыто похитил у Л. золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пшеничный П.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Пшеничный П.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Маркова Г.И. поддержала ходатайство подсудимого Пшеничного П.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романов И.В. и потерпевший - Л. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,

Суд квалифицирует действия Пшеничного П.В. по факту хищения имущества Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, при этом в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном деянии суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пшеничного П.В.

Учитывая то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пшеничного П.В.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пшеничный П.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый Пшеничный П.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов из этого для себя не сделал, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Пшеничного П.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Пшеничному П.В. следует исчислять со дня изменения меры пресечения по данному делу на заключение под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого Пшеничного П.В., его устойчивой склонности к совершению правонарушений и преступлений, к злоупотреблению спиртными напитками, отбывание им наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что вменное Пшеничному П.В. преступление совершено до осуждения его приговором <данные изъяты>, в связи с чем наказание Пшеничному П.В. следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме этого, приговором <данные изъяты> Пшеничный П.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, в последующем апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчисления наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наказание по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничным П.В. не отбыто, окончательное наказание Пшеничному П.В. подлежит определению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пшеничного П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Пшеничному П.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно определить Пшеничному П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пшеничного П.В. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пшеничному П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бутылку <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Пшеничным П.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья           О.Н. Григорьева