Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2022 ~ М-3015/2022 от 20.07.2022

УИД 61RS0008-01-2022-005023-55

Дело № 2-3890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Денисову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к Денисову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.05.2021 между ООО МФК «КарМани» и Денисовым М.С. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 88889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 70%годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога № от 18.05.2021 транспортного средства марки Renault, модель Sandero, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Уведомление о возникновении залога от 18.05.2021 №.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договор займа.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены.

04.07.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга в связи с невыполнением условий договора займа.

Согласно расчету по состоянию на 14.07.2022 сумма задолженности по договору займа составляет 91258,72 руб., из которой, 81259,58 руб. – сумма основного долга, 8882,89 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 1116,25 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущеетва (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Денисова М.С. сумму задолженности по договору займа в размере 91 258,72 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства марки Renault, модель Sandero, идентификационный номер №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать государственную пошлину в размере 8937,76 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Денисов М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд считает Денисова М.С. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела и с учетом позиции представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2021 между ООО МФК "КарМани" (заимодавец) и Денисовым М.С. (заемщик) был заключен договор микрозайма в размере 88889 руб. сроком на 48 месяцев; согласно пункту 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 70% годовых; договором предусмотрено, что возврат займа и оплата процентов осуществляется в соответствии с установлены графиком ежемесячных платежей; при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с даты следующей за датой очередного неисполненного с срок платежа (п. 12). С графиком и размером платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью Денисова М.С.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Денисовым М.С. (залогодатель) и ООО МФК "КарМани" (залогодержатель) заключен договор залога ТС от 18.05.2021 - марки Renault, модель Sandero, идентификационный номер (VIN) №; стоимость ТС по соглашению составляет 148 500 руб.

Залог зарегистрирован, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 18.05.2021 №.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом у ответчика образовалась просроченная задолженность, 04.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 14.07.2022 задолженность ответчика составляет 91258,72 руб., из них: 81259,58 руб. - основной долг, 8882,89 руб. - задолженность по процентам, 1116,25 руб. - неустойка за нарушение срока по внесению регулярных платежей.

Расчет проверен судом, соответствует действующему на момент заключения договора микрозайма законодательству.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Денисова М.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 937,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Денисову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Денисова М.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН 1107746915781)сумму задолженности по договору займа в размере 91 258,72 руб., из которой, 81259,58 руб. – сумма основного долга, 8 882,89 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 1 116,25 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937,76 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault, модель Sandero, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности Денисову М.С., путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022

УИД 61RS0008-01-2022-005023-55