Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-37/2023 от 09.01.2023

Дело № 21-37/2023

Судья: Филиппова К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голумба Ц.А., действующего в интересах Строганова А.В., на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Чувашской Республике № 19 от 21 февраля 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Управдом» Строганова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору № 19 от 21 февраля 2022 года, директор ООО «УК «Управдом» Строганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и должностному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 февраля 2022 года отказано, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2022 года определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Чувашской Республике от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениидиректора ООО «Управляющая компания «Управдом» Строганова Алексея Владимировича, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 25 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2022 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Строганова А.В. – Голумб Ц.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения. В обоснование жалобы указывает, что в решении не обращено внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу административное правонарушение квалифицировано как «нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации» в то время, как статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за «нарушение требований пожарной безопасности»; в процессуальных документах, вынесенных по делу, не указано на неисполнение или ненадлежащее исполнение Строгановым А.В. своих служебных обязанностей, повлекших административное правонарушение, не содержится также указания на то, какие противоправные действия допущены Строгановым А.В.; в решении судом намеренно исключены доказательства, из которых усматривается, что данное административное правонарушение совершено собственником <адрес> ФИО1; Строганов А.В. по настоящему делу не является субъектом правонарушения, как лицо не уполномоченное на владение, пользование и распоряжение имуществом многоквартирного <адрес>, его компетенция как директора управляющей компании за соблюдением правил пожарной безопасности распространяется на объекты, принадлежащие управляющей компании и (или) ею арендуемые; ответственность за самовольное переустройство и (или) перепланировку помещений многоквартирного дома в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ несет лицо, совершившее эти действия; Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары по заявлению ФИО2 проведена проверка с составлением соответствующего акта от 10 декабря 2021 года, однако о данном мероприятии общество не информировалось; акт осмотра не может быть признан надлежащим доказательством по делу; должностному лицу, вынесшему постановление по делу, а также суду заблаговременно было известно о лице, действительно причастном к совершению административного правонарушения.

В судебное заседание, состоявшееся 7 февраля 2023 года, директор ООО «Управляющая компания «Управдом» (ООО «УК «Оптима») Строганов А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник Голумб Ц.А., действующий в интересах Строганова А.В., жалобу поддержал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Строганова А.В. – Голумба Ц.А., представителя административного органа Иванова И.Н., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Строганова А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти: руководители органов местного самоуправления: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций: лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности: должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, в которых содержатся требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно подпунктов «ж» и «к» пункта 16 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люках на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта «е» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО2 администрацией г. Чебоксары проведены мероприятия по осмотру мест общего пользования – лестничная площадка на 10 этаже в многоквартирном жилом <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение подпункта «К» п. 16, п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года, собственники помещений указанного жилого дома самовольно выполнили перепланировку мест общего пользования, установив перегородку с дверью, закрытой на запорное устройство на площадке 10 этажа в тамбуре перед выходом на общий балкон справой стороны для использования под кладовую. По результатам осмотра составлен акт от 10 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Управляющая компания «Управдом» Строганова А.В. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО «Управляющая компания «Управдом» Строганова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что вмененное Строгонову А.В. административное правонарушение в протоколе и постановлении по делу квалифицировано как нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации, в то время как частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, подлежат отклонению за их несостоятельностью. Из составленных по делу процессуальных документов следует, что Строганову А.В. вменено нарушение пунктов 16, 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, при этом его действия квалифицированы как нарушение требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что Строганов А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения отклоняются.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень объектов, подлежащих включению в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491). Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

В пункте 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией.

Установлено, что управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом» (ООО УК «Оптима»). В связи с этим Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу пунктов 16 и 42 Правил № 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что управляющая организация, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Поскольку Общество фактически осуществляет функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя меры пожарной безопасности, оно относится к субъекту административного правонарушения. Заключив договор на управление и содержание жилого дома, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности независимо от перечня, определенного приложением к договору.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса.

Одним из основных признаков отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) является то, что такое имущество предназначено и используется для обслуживания больше чем одного помещения в доме.

Исходя из анализа действующего законодательства лестничная площадка и тамбур, не являющийся частью квартиры, и предназначенный для использования более одного помещения в данном доме, относится к общему имуществу собственников помещений МКД (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.).

Таким образом, Строганов А.В., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не выполнил возложенные на него обязанности в части обеспечения безопасности при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ООО «УК «Управдом» не было информировано о проведенном Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары осмотре, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения осмотра явилось обращение ФИО2 содержащее данные о наличии события административного правонарушения. В силу статьи 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» для проведения проверки в данном случае не требовалось предварительного уведомления Строганова А.В. С учетом изложенного, оснований для признания акта осмотра от 10 декабря 2021 года ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы о том, что должностному лицу было известна информация о лице, действительно причастном к совершению вмененного Строганову А.В. правонарушению, являлись предметом рассмотрения суда и признаны необоснованными.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства в сфере пожарной безопасности, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении директора ООО «УК «Управлом» Строганова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Чувашской Республике № 19 от 21 февраля 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Управдом» Строганова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Голумба Ц.А., действующего в интересах Строганова А.В.

Судья А.В.Голубев