Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД 05RS0№-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания ФИО7.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО8Шураевой,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката ФИО12, действующей по ордеру № от 23.10.2023г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданин РФ, образование не полное среднее 8 классов, не военнообязанного, инвалид 1 группы (болезнь Паркенсона), разведен, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, на Д-учете у врача-психиатра не состоит, состоит на Д-учете у врача-нарколога, осужден приговором Кизлярского городского суда РД от 27.10.2016г. по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и 5 месяцев с отбыванием наказания в колони строго режима; Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 17.04.2019г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского городского суда РД за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 17.04.2019г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период непогашенной судимости совершил новое умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно в конце мая 2023 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 10 часов, обнаружил на участке местности расположенном на расстоянии 2-х км. от <адрес> РД, вблизи реки «Кардонка», в точке с географическими координатами 44.01389 СШ 47.03781 ВД, колесный экскаватор марки «ЭО-3322Д», красного цвета, 1985 года выпуска, с заводским номером 6638, принадлежащий ФИО1. В этот момент, у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного экскаватора.

Во исполнении своего преступного умысла, он (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, вновь приехал на участок местности расположенной на расстоянии 2-х км. от <адрес> РД, где убедился о наличии на месте вышеуказанного колесного экскаватора марки «ЭО-3322Д» принадлежащего ФИО1, и убедился, что за данным экскаватором никто не наблюдает.

Далее он, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, договорился о погрузке и перевозке вышеуказанного экскаватора с водителем автокрана - ФИО4 и водителем грузового автомобиля марки «КАМАЗ» -ФИО2, которые не были осведомлены о его преступных действиях, и ввел их в заблуждение об истинном происхождении вышеуказанного экскаватора, пояснив им, что собственником экскаватора является он.

В целях реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение вышеуказанного экскаватора, он совместно с ФИО3, который также не был осведомлен о его преступных действиях сопроводил ФИО4 и ФИО5 к месту совершения кражи экскаватора.

В тот же день, в период времени с 15 часов по 16 часов, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2-х км. от <адрес> РД, вблизи реки «Кардонка», в точке с географическими координатами 44.01389 СШ-47.03781 ВД, действуя умышленно, с целью направленной на тайное хищение чужого имущества, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи автокрана марки «КС-55713-1 на Ш.КАМАЗ651» за государственным регистрационным знаком В204ОС/95РУС под управлением ФИО4 не осведомленного о преступных действиях ФИО6, осуществил погрузку вышеуказанного экскаватора на грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53229» за государственным регистрационным знаком Р230ОТ/РУС под управлением ФИО5 не осведомленного о преступных действиях ФИО6 Таким образом ФИО6 осознавая, что лица находящиеся рядом - ФИО5, ФИО4 и ФИО9 не осознают преступный характер его действий, а иные лица за его действиями не наблюдают, осуществил кражу, то есть тайное хищение колесного экскаватора марки «ЭО-3322Д», красного цвета, 1985 года выпуска, с заводским номером 6638, принадлежащего ФИО1, стоимость которого согласно заключению эксперта Дагестанского ДЦНЭ за №э от 23.08.2023г. составляет 239 042 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным экскаватором марки «ЭО-3322Д», он распорядился им по своему усмотрению, а именно доставил указанный экскаватор на вышеуказанном грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 53229» под управлением ФИО5 не осведомленного о преступных действиях ФИО6 на пункт приема металлолома расположенного адресу: РД, <адрес>, где продал его по цене за 136 000 рублей, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО6, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ущерб потерпевшему ФИО1 возместил частично.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО10 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб ему возмещен частично, наказание подсудимому ФИО6 просит смягчить.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО6 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд находит установленным совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а потому квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3 М.О., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6, суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, состоит на Д-учете в наркологическом диспансере с 20.12.2021г. с Ds:F12.1 наркопотребитель, под наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит, источник его постоянного дохода - пенсия по инвалидности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает наличие 1 несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, является инвали<адрес> группы (болезнь Паркенсона), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО6 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы /ч. 1 ст. 18 УК РФ/.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО6 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

Учитывая все указанные обстоятельства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому условное наказание, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО6 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, ограничившись назначением основной меры наказания без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО12 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (год) 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД», не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, регулярно, два раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий, в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина