Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-346/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-376/2023

    УИД - 16RS0027-01-2023-000395-08

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2023 года                                                  п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисаева В.Р. к Каримуллину Б.Д, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Хисаев В.Р. (далее – Хисаев В.Р., истец) обратился в суд к Каримуллину Б.Д, (далее – Каримуллин Б,Д,, ответчик) в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере № рублей, а ответчик обязался вернуть основной долг и проценты в размере № до ДД.ММ.ГГГГ.                  В подтверждение заключенного договора займа и его условий,             Каримуллиным Б.Д, собственноручно оформлена расписка.

    Ответчик Каримуллин Б,Д, свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

    Требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа, Хисаев В.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины № рубля.

    Истец Хисаев В.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования полностью.

Ответчик Каримуллин Б,Д, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в размере № рублей. О получении денег ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой, Каримуллин Б,Д, обязался возвратить полученную сумму займа и проценты в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца сумма займа по договору ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору займа, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основе представленных по делу письменных доказательств достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа, в то время как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств опровергающих указанное, а также возврат заемных средств не представлено, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга в размере № и процентов в размере № рублей и о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму размере № рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору займа в установленный срок ответчиком не возвращены, с учетом приведенных положений, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №:

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

Таким образом, исковые требования Хисаев В.Р. к Каримуллин Б,Д, о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № рубля, что подтверждается квитанцией.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хисаева В.Р. к Каримуллину Б.Д, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каримуллина Б.Д, (паспорт №) в пользу Хисаева В.Р. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере              № рублей и расходы по оплате государственной пошлины № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: Н.М. Галимзянов