Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2021 ~ М-5233/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-5123/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                              06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Велагаеву ФИО7 об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество; о взыскании с ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (далее – Заёмщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 748 126,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, Кузов № №, цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1595855/1-ФЗ (далее – договор залога). В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факты выдачи Заёмщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; Историей всех погашений клиента по договору; Расчётом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условия кредитного договора Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 936,75 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 4 900,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к иску. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 460 034,58 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Кроме того, Заёмщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. Также указал на то, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, Кузов № №, цвет Белый составляет 711 550 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании чего, просит суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Volkswagen Volkswagen Polo seda, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, Кузов № №, цвет Белый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 711 550 (Семьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ПАО Росбанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (далее – Заёмщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 748 126,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, Кузов № №, цвет Белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1595855/1-ФЗ (далее – договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факты выдачи Заёмщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; Историей всех погашений клиента по договору; Расчётом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условия кредитного договора Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 936,75 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 4 900,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к иску. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Заёмщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно отчёта об оценке № «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, Кузов № №, цвет Белый составляет 711 550 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль является предметом залога и обязательства, по которым данный автомобиль предоставлен в залог нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на данный автомобиль следует удовлетворить.

При этом реализацию заложенного имущества следует осуществить путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 711 550 (семьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, согласно отчёту об оценке № «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Volkswagen Volkswagen Polo seda, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, Кузов № №, цвет Белый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 711 550 (Семьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>