Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 11.10.2022

№ 1-110/2022

51RS0017-01-2022-001369-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 декабря 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого Колоколова А.А. и его защитника Коршунова А.Е.,

подсудимого Шашмурина А.А. и его защитника Хановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колоколова А. А.овича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

Шашмурина А. А.ича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- *.*.* мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, оплачен *.*.*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Колоколов А.А. и Шашмурин А.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 05 часов 10 минут *.*.* Колоколов А.А. и Шашмурин А.А., действуя совместно и согласованно, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и распределив между собой роли, осуществили на резиновой лодке под управлением Шашмурина А.А. выход в акваторию <адрес>, где в районе координат №, являющейся миграционным путем к местам нереста горбуши, где Колоколов А.А. осуществил постановку ставной рыболовной сети в воды акватории <адрес>, после чего вернулись на берег.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Колоколов А.А. и Шашмурин А.А., по предварительному сговору дважды осуществили выход на борту резиновой лодки в акваторию <адрес> в район с вышеуказанными координатами, где Колоколов А.А. и Шашмурин А.А. после неоднократной проверки установленной ими ранее рыболовной сети, незаконно добыли из нее 5 особей горбуши, уложили их на борт лодки, после чего Колоколов А.А. и Шашмурин А.А. вернулись на берег, где незаконно добытые особи горбуши занесли на берег.

В 05 часов 10 минут *.*.* Колоколов А.А. и Шашмурин А.А. остановлены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Таким образом, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 10 минут *.*.* Колоколов А.А. и Шашмурин А.А. умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов Российской Федерации, незаконно, без соответствующего разрешения на ведение добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с использованием одной ставной рыболовной сети длиной 40 метров и резиновой лодки, в нарушение п. 3 и 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 20, п. 1 и п.12 ч. 1 ст. 26, ст. 29.1, ст. 29.2, ч. 1 и ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 34, ст. 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 № 166-ФЗ устанавливающими приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, п.п. 14.2, 34, 78.1 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414, которыми при организации любительского и спортивного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) горбуши сетными орудиями добычи (вылова), за исключением ставных неводов и ловушек. Кроме того, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, осуществили из вод акватории <адрес> являющейся миграционным путем к местам нереста горбуши, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации – 5 экземпляров горбуши, в результате чего, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 9610 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", акватория <адрес> не относится к континентальному шельфу Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно разъяснений Полярного филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии *.*.* (ФГБНУ «ВНИРО»), акватория <адрес> в период времени с 1 июня по 31 августа является миграционным путем к местам нереста горбуши.

Подсудимый Колоколов А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Колоколова А.А., данных в ходе дознания следует, что вечером *.*.* он с Шашмуриным приехал на <адрес> с целью отдыха, взяв с собой взял лодку с двумя веслами. Выйдя на лодке в акваторию реки, увидели установленную кем-то в воде рыболовную сеть. Он проверил сеть, в ней находилось примерно 5 или 6 особей рыбы, которые он достал и положил на борт лодки. Затем он достал сеть из воды и они направились к берегу, где он вынес рыболовную сеть и особи рыбы на берег. Шашмурин рыболовную сеть не проверял, рыбу из нее не доставал, только управлял лодкой с помощью весел. Спустя некоторое время к ним подошли пограничники. (л.д. 100-102)

Подсудимый Шашмурин А.А. в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Шашмурин А.А. в ходе дознания дал аналогичные Колоколову А.А. показания и дополнил, что Колоколов проверял сеть несколько раз, проверял ли сеть он и доставал ли из нее рыбу не помнит. (л.д. 136-138)

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, кроме признания ими своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе дознания были оглашены с согласия сторон, показал, что является сотрудником отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по западному арктическому району. В ночь с *.*.* на *.*.* нес службу совместно с Свидетель №5, осуществляя наблюдение за акваторией и прилегающей к ней местности. Примерно в 02-00 минут *.*.* на побережье около устья реки <адрес> под наблюдение были приняты двое мужчин, которые накачали надувную лодку, спустили ее на воду, положили на борт лодки рыболовную сеть, после чего на лодке отошли от берега, осуществили постановку рыболовной сети в воду, затем вернулись на берег. Затем вновь осуществили выход в акваторию реки, один управлял лодкой, второй начал проверять установленную рыболовную сеть, извлек одну особь рыбы предположительно горбуши, которую положил в пакет черного цвета, после чего они вернулись к берегу. Им было принято решение направить к наблюдаемым лицам Свидетель №3 и Т.П.В., которые находились в районе <адрес>. На берегу оба лица приготовили добытую ими одну особь рыбы, употребили в пищу. Примерно в 03-12 оба лица вновь осуществили выход в акваторию реки, проверив сеть, извлекли 4 особи рыбы, которые уложил на борт лодки, вернулись обратно к берегу. В 03 часа 30 минут оба лица вновь осуществили выход в акваторию <адрес>, извлекли из сети 1 особь рыбы, Около 04 часов 40 минут вновь вышли на воду, извлекли ранее установленную рыболовную сеть и направились к берегу, где в 05 часов 10 минут были остановлены сотрудниками Свидетель №3 и Т.П.В. По прибытии на место, были установлены Колоколов А.А. и Шашмурин А.А., обнаружили лодку зеленого цвета с двумя веслами, три удочки, рыболовную сеть длиной 40 метров, на берегу 5 экземпляров горбуши. В ходе наблюдения велась видеофиксация (л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №5, в ходе дознания дал аналогичные Свидетель №2 показания. (л.д. 81-83)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в 02 часа 45 минут *.*.* от Свидетель №2 поступила информация о том, что в акватории <адрес> двумя мужчинами осуществляется незаконная добыча водных биологических ресурсов. Примерно в 04-50 они прибыли на побережье <адрес>, где обнаружили на воде лодку с двумя лицами на борту, один управлял лодкой с помощью весел, а второй извлекал из воды на борт рыболовную сеть. Далее оба лица направились к берегу, а они, не прекращая наблюдения, направились в их направлении. В 05-10 оба лица были остановлены и установлены как Шашмурин и Колоколов. Документов, разрешающих вылов каких-либо водных биологических ресурсов они не имели. Находились с указанными лицами на берегу до прибытия оперуполномоченного Свидетель №1 и сотрудника Свидетель №2 (л.д. 76-78, 84-86)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что *.*.* по служебным каналам связи поступила информация о том, что в акватории <адрес> выявлен и зафиксирован факт незаконной добычи двумя мужчинами особей рыбы предположительно горбуши с использованием ставной рыболовной сети и весельной лодки. *.*.* с 08 часов 43 минут им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием Колоколова А.А. и Шашмурина А.А., а также сотрудника Свидетель №2, в ходе которого осмотрены и изъяты лодка зеленого цвета с двумя веслами, рыболовная сеть длиной 40 метров, на берегу обнаружены и осмотрены 5 особей горбуши. (л.д. 71-72)

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представленными в установленном законом порядке материалами оперативно–розыскной деятельности, из которых следует, что *.*.* в присутствии Кололоколова и Шашмурина осмотрены резиновая лодка с веслами, рыболовная сеть, 5 особей, предположительно горбуши. При этом Колоколов и Шашмурин пояснили, что 5 особей рыбы они добыли с помощью обнаруженной сети. (л.д. 58-65, 66)

Просмотренной видеозаписью проведенного ОРМ, на которой зафиксирован факт добычи двумя мужчинами с помощью рыболовной сети рыбы. В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, на указанной видеозаписи опознали себя.

Все изъятые предметы: резиновая лодка с двумя веслами, рыболовная сеть признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 67-69,70)

Информационным письмом Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» №, согласно которому акватория <адрес> в период с 1 июня по 31 августа является миграционным путем к местам нереста горбуши. (л.д. 47)

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Так, подсудимые совершили действия, направленные на изъятие из среды обитания и завладение в нарушение норм экологического законодательства водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу ст. 42 указанного Федерального закона отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ), а также абзацами 11 и 12 части первой статьи 6, частями третьей и четвертой статьи 16.1, статьями 16.2 и 49.1 настоящего Федерального закона.

Из п.п. 3 и 9 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ следует, что законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах: приоритете сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами; платности использования водных биоресурсов, согласно которому любое использование указанных водных биоресурсов осуществляется за плату. Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно ст.12 Федерального закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении прибрежного рыболовства.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

Согласно пунктам 34 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна запрещается добыча (вылов) горбуши (за исключением <адрес>) - сетными орудиями добычи (вылова), за исключением ставных неводов и ловушек.

В силу п. 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.

Поскольку добыча горбуши осуществлялась подсудимыми на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимых правомерно квалифицированы как совершенные на миграционных путях к местам нереста, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованной в суде видеозаписью.

В связи с тем, что незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов считается оконченной с момента начала незаконной добычи (лова) независимо от того, были ли фактически добыты водные биоресурсы, действия подсудимого образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 256 УК РФ.

Факт добычи водных биологических ресурсов самими подсудимыми и защитниками не оспаривается и прямо подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей, а также иными доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе самим изъятием незаконно добытой горбуши.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, как показаниями оперативных сотрудников, которые непосредственной наблюдали за действиями подсудимых, так и просмотренной видеозаписью, на которой зафиксированы согласованные и совместные действия Колоколова и Шашмурина, направленные на незаконную добычу водных биоресурсов. При этом, доводы Колоколова в ходе дознания о том, что Шашмурин не помогал ему, рыболовную сеть не проверял, рыбу не доставал, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксирован и факт проверки рыболовной сети Шашмуриным. Кроме того, действуя в группе лиц и реализуя совместный преступный умысел, при неоднократной проверке рыболовной сети на предмет добычи биоресурсов, Шашмурин управлял резиновой лодкой, в то время как Колоколов извлекал добытые экземпляры горбуши.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», акватория <адрес> не относится к континентальному шельфу Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения добычу 1 экземпляра горбуши, которую подсудимые употребили в пищу, так как определить видовую принадлежность данной особи не представляется возможным, а в ходе судебного следствия подтвержден факт незаконной добычи 5 особей горбуши.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в силу ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело лишь в пределах предъявленного обвиняемому обвинения.

Доводы государственного обвинителя основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и достаточно мотивированны.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому установлена такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса горбуши в размере 961 рубль. Согласно примечанию 1 при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, размер причиненного ущерба за незаконную добычу 5 особей горбуши составляет 9610 рублей.

С учетом изложенного, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого Колоколова А.А. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, после совершения преступления внес добровольное пожертвование в *.*.* имеет на иждивении дочь, являющуюся инвалидом.

Смягчающими обстоятельствами Колоколову А.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств Колоколову А.А. не установлено.

При установлении личности подсудимого Шашмурина А.А. установлено, что он на момент совершения преступления судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания каждому подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение, и для достижения целей наказания назначает наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания Колоколову А.А. и Шашмурину А.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, их имущественное положение и их семей.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, признание вины, поведение каждого подсудимого после совершения преступления, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого Колоколова А.А. в течение 4 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., а защиту Шашмурина А.А. в течение 4 дней адвокат Ханова Н.В., вознаграждение каждого из которых из средств федерального бюджета составило 13728 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый Колоколов А.А. является трудоспособным, инвалидности не имеет, трудоустроен, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении дочери, являющейся инвалидом, в связи с чем полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимый Шашмурин А.А. также является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Шашмурина А.А. от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Колоколова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Шашмурина А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения осужденным Колоколову А.А. и Шашмурину А.А. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного Колоколова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Взыскать с осужденного Шашмурина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13728 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: *.*.*

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диски с видеозаписями, материалы ОРД – хранить в материалах дела,

- 5 экземпляров горбуши – считать уничтоженными,

- резиновую лодку зеленого цвета с двумя веслами – конфисковать в доход государства,

- ставную рыболовную сеть длиной 40 метров – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая