Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2021 от 25.02.2021

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                           13 апреля 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – начальника производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) ФИО1 на постановление о назначении административного наказания номер-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 о привлечении должностного лица– начальника производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания номер-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4, должностное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) – ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо начальник производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) ФИО6 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания номер-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд, признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, прекратить административное производство в должностного лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО1, а также при недостаточности доводов о прекращении производства по делу применить ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ. В обоснование указал, что в поскольку руководство учреждением осуществляет начальник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО5 считает, что при вынесении обжалуемого постановления не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку им как начальником производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с должностной инструкцией выполнены все обязанности по обеспечению выполнения поставленных заданий, в том числе и руководство производственно-хозяйственной деятельностью производственного участка. Принимая во внимания обстоятельства вмененного правонарушения, сложное имущественное положения ФИО1 – удержание 70% заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает, имеются правовые основания для применения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО6 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ограничиться устным замечанием.

Старший государственный инспектор Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Южного межрегионального Управления Росприроднадзора.

Изучив материалы дела, копии материалов административного дела в отношении должностного лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО1, проанализировав доводы и требования жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО1

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии со статьей ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со п.п.1,4,5,6, 7,8 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок) устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах. Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов. Для отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица указывают класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливаемым Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку). Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом. Данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Из материалов дела следует и установлено, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ номер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по результатам проверки отделом государственного экологического надзора по <адрес> Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлен факт совершения административного правонарушения должностным лицом - начальником производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) ФИО2 ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

                 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при осуществлении деятельности на объекте номер-Т, расположенном по адресу: <адрес>, эксплуатируется угольная котельная предназначенная для получения тепла с целью обеспечения военного городка. В ходе проверочных мероприятий привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ДД.ММ.ГГГГ проведены отборы проб отходов, образованных при эксплуатации котельной, для установления компонентного состава и класса опасности (Протоколы отбора проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ за №номер; 484-3; 485- 4; 486-5, выполнены протоколы испытаний (измерений) проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ за №номер-О;541-О; 543-0; 545-0, протоколы биотестирования проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ за №номер-О-БИО; 542-О-БИО; 544-О-БИО; 546-О-БИО). Подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ номер.

По результатам лабораторных исследований и согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что перед входом в котельную на твердой поверхности не защищенной от воздействия атмосферных осадков и иных погодных условий складируется шлак от сжигания угля малоопасный (код по ФККО 61120001214), лом и отходы прочих изделий из асбоцемента незагрязненные (код по ФККО 45551099514), лом железобетонных изделий кусковой формы (код по ФККО8 22 301 01 21 5), мусор от строительных и ремонтных работ (код по ФККО 89000001724).

В ходе проведения плановой выездной проверки установлен факт образования отходов: шлак от сжигания угля малоопасный (код по ФККО 61120001214), лом и отходы прочих изделий из асбоцемента незагрязненные (код по ФККО 45551099514), лом железобетонных изделий кусковой формы (код по ФККО8 22 301 01 21 5), мусор от строительных и ремонтных работ (код по ФККО 89000001724) на территории котельной.

В журналах движения отходов за 2019 год и 1-2 квартал 2020 года, сведения об образовании отходов: шлак от сжигания угля малоопасный (код по ФККО 61120001214), лом и отходы прочих изделий из асбоцемента незагрязненные (код по ФККО 45551099514), лом железобетонных изделий кусковой формы (код по ФККО8 22 301 01 21 5), мусор от строительных и ремонтных работ (код по ФККО 89000001724) отсутствуют. Также, информация о передаче вышеуказанного отхода сторонним организациям в журналах учета не отражена.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ номер «О назначении должностного лица, ответственного за охрану окружающей среды в зоне эксплуатационной ответственности производственного участка ПУ 4/5 (<адрес>) ЖКС номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО» должностным лицом, ответственными за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, проектной и нормативно-технической документации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, содержащих требования в области охраны окружающей среды, в процессе осуществления деятельности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг (далее - Объекты), а также за проведение производственного экологического контроля на Объектах, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности производственного участка 4/5 (<адрес>) ЖКС номер (<адрес>) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО назначен начальник производственного участка ЖКС номер (<адрес>) ЖКС номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ФИО6 (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ номеркЮВО/4 о переводе на другую работу).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом — начальником производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) ФИО2 должностных обязанностей, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства РФ.

Должностным лицом начальником производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) ФИО2 нарушено требование: ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 7 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Вина должностного лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о назначении административного наказания номер-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением номер-П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении номер-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ номер, приказом от ДД.ММ.ГГГГ номеркЮВО/4 и иными материалами дела.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что должностным лицом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО2 допущено неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем в удовлетворении жалобы должностного лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО1, надлежит отказать, поскольку вина должностного лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К доводам заявителя о том, что поскольку руководство учреждением осуществляет начальник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО5 и при вынесении обжалуемого постановления не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не установлена виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов административного дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ номеркЮВО/4 «О переводе на другую работу», а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ номер «О назначении должностного лица, ответственного за охрану окружающей среды в зоне эксплуатационной ответственности производственного участка ПУ 4/5 (<адрес>) ЖКС номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО» начальник производственного участка ЖКС номер (<адрес>) ЖКС номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ФИО6 назначен ответственными за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, проектной и нормативно-технической документации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, содержащих требования в области охраны окружающей среды, в процессе осуществления деятельности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг, а также за проведение производственного экологического контроля на Объектах, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности производственного участка 4/5 (<адрес>) ЖКС номер (<адрес>) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО.

Суд также критически относится к иным доводам изложенным в жалобе, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В настоящей жалобе заявитель указал на возможность применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства вмененного правонарушения, сложное имущественное положения ФИО1 – удержание 70% заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 номер-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу) по делу номер постановление о назначении административного наказания номер-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ изменено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо – начальник производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) ФИО6 освобожден от административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В остальной части постановление о назначении административного наказания номер-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения.

Таким образом, установлено, что должностное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО6 ранее был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для применения должностному лицу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совершенное должностным лицом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для квалификации совершенного должностным лицом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО2 правонарушения как малозначительного, и освобождении от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ назначил административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что должностное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч.10 ст.8.2 КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено должностному лицу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ (по ЮВО) ФИО1 в пределах санкции ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания номер-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 о привлечении должностного лица- начальника производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу должностного лица начальника производственного участка 4/5 (<адрес>) Жилищно-коммунальной службы номер (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>             Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья                                                Козырева Н.А.