Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 (2-4903/2023;) ~ М-3702/2023 от 31.07.2023

Дело № 2–231/2024                         

76RS0016-01-2023-004406-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Барышковой ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании освободить участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю в площади 580 кв.м, обязании переставить сарай и садовые насаждения в виде кустарников малины и крыжовника вглубь территории ее земельного участка на расстояние не менее 1 метра от границы земельных смежных участков, стволов вишни – не менее 2 метров от границы. В обоснование требований с учетом уточненного иска указано, что истцы являются собственниками по ? доле в праве собственности на земельный участок 580 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дзержинский, <адрес> участок №. Участок поставлен на кадастровый учет и его границы определены. Участок истца граничит с одной стороны с земельным участком №, принадлежащим ФИО2, с другой стороны с земельным участком № Марининых. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план земельного участка истцов с уточнением местоположений границы и площади данного земельного участка. Фактический размер составил 571+/-1 кв.м, то есть уменьшился на 9 кв.м по сравнению с предоставленным по документам. Границы земельного участка истцов согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО2 Полагает, что уменьшение границ земельного участка произошла до того, как истец стала собственником земельного участка в 2008 г., поскольку ФИО2 самовольно заняла и освоила часть земельного участка №, удлинила свой сарай, насадила около границы участка садовые насаждения. Истцы самостоятельно огородили земельный участок от участка ответчика забором, садовые насаждения и сарай оказались расположенными вплотную к забору. В результате уменьшения фактической площади земельного участка уменьшается полезная площадь земельного участка для пользования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ мэрии <адрес>, ФИО5, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО16 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сарай построен, а кустарниковые насаждения у границы с участком истца были посажены еще ее отцом коло 50 лет назад.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали. ФИО9 пояснил, что границы земельного участка размежеваны и согласованы с соседями, существуют длительное время. Разница в площади выделенной и фактической возможна из-за изменения способа измерения границ земельных участков. Сетка-рабица между земельными участками сторон установлена истцом самостоятельно. Просит применить срок исковой давности.

Третьи лица КУМИ мэрии <адрес>, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление границ земельного участка истца и ответчика, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение, и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков, обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, в пределах которых расположены такие характерные точки границ объектов землеустройства.

«Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» устанавливают следующий порядок определения границ земельного участка: согласно п. 10.6. границы земельною участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные человека объекты); согласно п. 10.7. площадь земельного участка вычисляется с точностью не графической точности соответствующей используемому картографическому материалу.

В силу п. 3, 4 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Статьей 43 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (п. 1.1).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение садового участка №, общая площадь 580 кв.м, адрес объекта: <адрес>, Дзержинский, с<адрес>», кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного земельного участка с уточненной площадью 571+/-1 кв.м являются по ? доле ФИО1 и ФИО13 Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № для размещения садового участка №, площадью 662+/-1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Дзержинский, <адрес>», является ФИО2

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь садового участка ответчика № составляет 662+/-1 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ площадь садового участка истцов № составляет 571+/-1 кв.м. Границы земельных участков и их площадь согласованы сторонами.

Граница между указанными земельными участками проходит по забору.

Из пояснений сторон усматривается, что забор в виде сетки-рабицы установлен истцом ФИО1, ранее забор отсутствовал. Забор установлен вплотную к сараю и садовым насаждениям на участке ФИО2 Сторонами не оспаривалось, что граница земельного участка не изменялась с 2008 г. ФИО2 пояснила, что данная граница сложилась более 50 лет назад.

Вышеизложенными доказательствами подтверждается, что спорная граница (по забору между смежными земельными участками истца и ответчика) существует на местности более 15 лет. При этом истцом не представлено доказательств смещения забора на ее земельный участок.

Ответчиком представлен межевой план кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку по адресу: <адрес>, Дзержинский, с<адрес>». Согласно межевому плану в результате проведения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, составления плана-схемы, сопоставления данных ГКН и фактических границ земельных участков кадастровым инженером установлено, что при первичном межевании границ земельного участка была допущена ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, что подлежит обязательному исправлению в сведениях ГКН. Площадь земельного участка составила 580 км.м +/- 8 кв.м, оценка расхождения составила 9 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с учетом величины предельной погрешности больше первично установленной на 1 кв.м.

Выводы кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ не согласуются с материалами дела, в заключении отсутствуют сведения о площади наложения земельных участков. При составлении межевых планов земельных участков истцов, ответчика и третьих лиц кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические границы и площади спорных земельных участков, которые согласованы собственниками, все смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет согласно размежеванных границ, пользование спорными земельными участками в установленных границах осуществляется более 15 лет.

Бесспорных доказательств, что существовали иные границы земельных участков до 2008 г., когда земельный участок впервые приобретен в собственность ФИО1 в 2008 г., суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение координат точек смежной границы между участками истца и ответчика при проведении межевания земель соответствует законодательству. Границы принадлежащих сторонам земельных участков в том виде, в котором сведения о них имеются в ЕГРН, определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически существовавшей и сложившейся границе.

Поскольку объекты (сарай и насаждения (кустарники, дерево вишня)) полностью расположены в пределах участка ФИО2, а сам по себе факт незначительного нарушения расстояния от указанных объектов до кадастровой границы земельных участков, прав истца не нарушает, доказательств иного в деле не имеется, земельный участок, используемый истцом, предназначен исключительно для ведения садоводства, не предполагает возможности возведения на нем строений, то не находит оснований для удовлетворения требований о переносе сарая и насаждений (кустарников, дерево вишня) на указанные в исковом заявлении расстояния.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, срок исковой давности к требованиям истца не пропущен, поскольку спорные земельные участки находятся во владении истца, а на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения срок исковой давности не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ №), ░░░14 (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░2 (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░