Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4181/2022 ~ М-3636/2022 от 03.10.2022

№ 2-4181/2022

44RS0001-01-2022-005186-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года                  г. Кострома

Свердловский районный суд города. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова ФИО8 к ООО «Трейд» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аристов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Трейд» о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что <дата> около ... час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ... г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего Аристову А.В. на праве собственности, и ..., г.р.з. №, с прицепом «...», г.р.з. №, под управлением Антонова Н.Н.. Согласно административному материалу, Антонов Н.Н. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Трейд». Виновным в ДТП признан Антонов Н.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При обращении <дата> в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении ущерба им был передан полный пакет документов. Далее представителем страховой компании был осмотрен автомобиль на наличии повреждений, после чего <дата> им была получена денежная сумма на восстановление автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по единой методике расчетов при РСА в размере 91100 рублей. Для определения фактического ущерба он обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7, в соответствии с экспертным заключением № которого размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составил 240500 рублей, без учета износа – 379200 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, составляет 288100 рублей (379200 (ущерб, определенный по Минюсту) - 91100 рублей (выплаченное страховое возмещение по методике РСА с учетом износа заменяемых деталей)). На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 288100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Антонов Н.Н.

Истец Аристов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Корытов И.Б. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ООО «Трейд» не участвует, о времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> ООО «Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <дата>.    

Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «Трейд» продлено до <дата>.

На дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика производство по делу не было завершено.

Поскольку исковые требования к ООО «Трейд» о взыскании материального ущерба предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены до даты введения процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аристова ФИО8 к ООО «Трейд» о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      М.В. Сопачева