Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2021 ~ М-66/2021 от 25.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления и приложенных к нему документов

город Котельнич Кировской области         27 января 2021 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Перминова Н.В., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шабалину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шабалину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю его подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Шабалин А.А. зарегистрирован по <адрес>.

Согласно п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России <№>, приложенных к исковому заявлению, стороны пришли к соглашению, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществляющего выдачу карты Клиенту.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, установлено, что филиал Банка, осуществляющий выдачу карты Клиенту, находится в г.Санкт Петербург.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, поскольку сторонами изменена территориальная подсудность спора, следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк неподсудно Котельничскому районному суду Кировской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шабалину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░