Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-6865/2023;) ~ М-5805/2023 от 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года                                                         ...

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-07) по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

Истец - Акционерное общество «Страховая общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 221 264,90 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 412,65 руб.

В обоснование требований истец указал, что ** по адресу: 1830 а/д «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КамАЗ М1945 54901-92, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП В АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 1432/АON.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Мазда, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9, 2.1.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) владельцев транспортных средств..

АО «СОГАЗ» на основании заявления о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в размере 221 264,90 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО3, как собственник автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу места проживания ответчиков, однако почтовое отправлено возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклонились от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - представитель ООО «Радуга», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ** в ... Р-255 Сибирь 1830 км, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства (далее – ТС) MAZDA TITAN, регистрационный знак № ФИО2, совершил нарушение п. 13.9 ПДД, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушений (далее – КоАП РФ), выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу ТС КАМАЗ №, регистрационный знак № под управлением ФИО6, который приближался по главной дороге, в результате чего ТС КАМАЗ повреждено перевозимым грузом MAZDA TITAN (административный материал по факту ДТП ОГИБДД МО МВД России «Усольский»).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей, участников ДТП, ФИО2 и ФИО6

Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление 18№ от **), а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием полиса ОСАГО (постановление 18№ от **). С указанными постановлениями ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний не представил. Данные постановления ФИО2 не оспорены.

Собственником ТС MAZDA TITAN, регистрационный знак № является ФИО3 (карточка учета ТС)

Таким образом, на основании имеющихся материалов, судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

** между страхователем ООО «Радуга» в пользу лизингополучателя ООО «Интерлизинг» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № (страховой полис № МТ №) сроком с ** по ** по рискам: «Автокаско».

Лицом, допущенным к управлению является любое лицо.

** собственник транспортного средства КАМАЗ М1945, государственный регистрационный номер №, ООО «Радуга» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии.

АО «СОГАЗ», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выдала страхователю направление на осмотр поврежденного ТС.

Согласно счета на оплату ИП ФИО7, который на основании направления на ремонт № Мт 1432/AOND№, произвел работы по ремонту автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, стоимость работ составила 221 264,90 руб.

АО «СОГАЗ» на основании счета произвел выплату денежных средств за ремонт ТС по счету ИП ФИО8 в размере 221 264,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

АО «СОГАЗ» в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ** N 40-ФЗ Закона об ОСАГО, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования к ФИО2, который является непосредственным причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из представленных материалов дела.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Поскольку факт оплаты истцом возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере 221 264,90 руб., в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, достоверно установлен, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в данном случае к ответчику ФИО2, который в момент ДТП, непосредственно управлял автомобилем, что установлено в рамках административного производства.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности возместить ущерб на собственника ТС MAZDA TITAN, регистрационный знак О746ВР138, ФИО3, так как в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования. В силу изложенного в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в причинении ущерба, доказательств иного размера ущерба, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 412,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 264,90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 412,65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 226 677,55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.