Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2023 ~ М-703/2023 от 10.05.2023

    Дело № 2-816/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001011-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                30 мая 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Воробьеву Д.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что Банк предоставил Воробьеву Д.С. кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 16,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчик не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2019 и взыскать с Воробьева Д.С. задолженность за период с 02.08.2021 по 21.04.2023 в размере 335 917,84 руб., из которых: 254 575,55 руб.– просроченный основной долг, 81 342,29 руб.– просроченные проценты. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Воробьев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Конверт с извещением возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 19.12.2019, заключенный между Банком и Воробьевым Д.С. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 641 руб. Платежная дата 19 число каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Последний платеж по кредитному договору произведен 15.03.2023.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено требование от 23.09.2022 о расторжении и досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019 в срок до 24.10.2022. Требование направлено Воробьеву Д.С. по адресу: <адрес>. В установленный банком срок требование ответчиком не исполнено.

19.11.2022 Банком направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 29.11.2022 мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева Д.С. задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019 в сумме 334 741,17, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 17.03.2023.

Воробьев Д.С. нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019, согласно которому сумма задолженности за период с 02.08.2021 по 21.04.2023 в размере 335 917,84 руб., из которых: 254 575,55 руб.– просроченный основной долг, 81 342,29 руб.– просроченные проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие задолженности, не представлено доказательств иной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 6 559,18 руб., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Воробьеву Д.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2019, заключенный между Воробьевым Д.С. и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с Воробьева Д.С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2019 за период с 02.08.2021 по 21.04.2023 в размере 335 917,84 руб., из которых: 254 575,55 руб.– просроченный основной долг, 81 342,29 руб.– просроченные проценты.

Взыскать с Воробьева Д.С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 6 559,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 06.06.2023.

Судья                                                                               Т.М. Кучерявенко