Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2022 ~ М-3257/2022 от 04.05.2022

№ 2-3858/2022

10RS0011-01-2022-007321-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Равпук А.А.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова Р.М. к Пинягиной (Лазаревой) А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ответчик, которая членом семьи истца не является. Поскольку факт регистрации ответчика в указанном выше доме ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Определением судьи от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нарзуллоева М.Б.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Пинягиной А.А. в материалах дела имеется заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу и его супруге Нарзуллоевой М.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: ул<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2022, договором купли-продажи дома от 10.03.2022, заключенным между ФИО. и Саидовым Р.М., Нурзуллоевой М.Б.

Согласно представленной в материалы копии домовой книги на жилой дом по адресу <адрес>, в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик Пинягина А.А. (дочь бывшего владельца ФИО.).

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, соглашение о праве пользования домом истец с ответчиком не заключали.

Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Пинягиной А.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саидова Р.М. удовлетворить.

Признать Пинягину (Лазареву) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Пинягиной (Лазаревой) А.А. в пользу Саидова Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 03.06.2022.