Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2023 ~ М-3299/2023 от 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Белоусове Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Мещеряковой Н.В., действующей на основании доверенности от 06.09.2023, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Сивковой Л.В., действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3766/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании недополученной суммы компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ОСФР по ХМАО-Югре) о взыскании недополученной суммы компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 11.07.2022 года по 21.07.2022 года ФИО4 отдыхала в Турции (Анталья).

К месту отдыха и обратно истец добиралась по маршруту Ханты-Мансийск – Москва, Москва – Анталья, Анталья – Москва, Москва – Ханты-Мансийск, использовав воздушный транспорт.

Согласно справке ООО «Авиакомпания «Икар» от 02.05.2023 № 608 (по форме Ф.06.2-15) стоимость авиабилета по маршруту Москва – Анталья – Москва на рейсе авиакомпании ООО «Авиакомпания «Икар» EO 1801 от 11.07.2022 и ЕО 1806 от 21.07.2022 составила 72 423,19 руб. на человека.

По возвращении из тура ФИО5 26.07.2023 направила в адрес ответчика на оплату проездные документы.

Однако в оплате проездных билетов Москва-Анталья-Москва ФИО7 ответчиком было отказано по причине: - отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 (не представлен документ (расписка), подтверждающий перечисление денежных средств (от пенсионера к покупателю), чек об оплате туристического продукта без QRкода); - отсутствие проездных документов согласно п. 9 Правил (маршрутная квитанция Москва-Анталья-Москва не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета», отсутствует номер билета, паспортные данные); - прочие основания (представленные проездные билеты оформлены с нарушением установленных требований).

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в пользу ФИО8 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 44 522,14 руб.

Согласно письменному возражению ответчика ОСФР по ХМАО-Югре на иск, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием оснований для оплаты проезда за пределы Российской Федерации.

Истец ФИО9 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО10 – Мещерякова Н.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре Сивкова Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Липецкой С.М.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО11 является пенсионером по старости.

В период с 11.07.2022 года по 21.07.2022 года ФИО12 отдыхала в Турции (Анталья).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором №3101-205 реализации туристского продукта, заключенного 17.05.2022 между ИП Тихай И.П. и ФИО13 действующей по поручению и в интересах лиц, указанных в приложении №1 к договору, которым были оказаны услуги по бронированию и оплате туристского продукта (л.д.90-102).

Согласно приложению №1 к договору реализации туристского продукта №3101-205 от 17.05.2022, в числе лиц, которым были оказаны услуги по бронированию и оплате туристского продукта, по поручению и в интересах которых действовала ФИО14 указаны лица: ФИО15 а также истец ФИО16 (л.д. 97-99).

Согласно п. 8 приложения №1 к договору реализации туристского продукта №3101-205 от 17.05.2022, стороны согласовали следующий маршрут перевозки: вылет SVO-C 11.07.2022 23:00, прилет AYT Анталья 12.07.2022 04:24; вылет AYT Анталья 21.07.2022 13:10, прилет SVO-C 21.07.2023 18:00, тип рейса ЕО 1801.

Указанная информация о выбранном маршруте к месту отдыха и обратно полностью совпадает с данными, указанными в представленном истцом нотариально заверенном переводе маршрутных квитанций. Факт перелета также подтверждается посадочными талонами и отметкой в загранпаспорте истца (л.д. 162, 164).

Общая цена тура составила 363 685,42 руб. (п. 10 приложения №1 к договору реализации туристского продукта №3101-205 от 17.05.2022).

Согласно расписке от 15.05.2022, ФИО17 получила от ФИО18 наличные денежные средства в размере 140 000 руб. для оплаты части путевки, включая оплату перелета (за ФИО21.) по маршруту Москва – (Турция) Анталия – Москва на дату вылета 11.07.2022, 21.07.2022 (л.д. 165).

Согласно справке ИП Тихай И.П. от 17.10.2023 №10, оплата по договору № 3101-205 о реализации туристского продукта от 17.05.2022, заключенного между ИП Тихай И.П. и ФИО20 произведена в полном размере заказчиком (л.д.263).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом ФИО19 расходов, связанных с оплатой проезда истца к месту отдыха и обратно. Доказательства обратного суду не представлены, материалы дела не содержат.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, к месту отдыха и обратно истец добиралась по маршруту Ханты-Мансийск – Москва, Москва – Анталья, Анталья – Москва, Москва – Ханты-Мансийск, использовав воздушный транспорт.

Согласно справке ООО «Авиакомпания «Икар» от 02.05.2023 № 608 (по форме Ф.06.2-15) стоимость авиабилета по маршруту Москва – Анталья – Москва на рейсе авиакомпании ООО «Авиакомпания «Икар» EO 1801 от 11.07.2022 и ЕО 1806 от 21.07.2022 составила 72 423,19 руб. на человека (л.д.25).

Согласно справке ООО «Все Туры» от 05.08.2022 консолидатором чартерной авиаперевозки, который приобретает права на рейс у авиакомпании, являлся международный концерн «Anex Tourism Worldwide DMCC», по информации которого на момент приобретения туристических услуг 12.069.2022 полная стоимость (нетто) авиационных билетов по маршруту Москва – Анталья – Москва на рейсах 11.07.2022 (туда) и 21.07.2022 (обратно), которыми совершал путешествие турист ФИО23 составила 72 423,19 руб. (л.д. 27).

По возвращении из тура ФИО22. 26.07.2023 направила в адрес ответчика заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

27.07.2023 истец ФИО24 уведомлена ОСФР по ХМАО-Югре о принятом решении об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (уведомление № 027-23-002-7738-4723 от 27.07.2023).

Истцу было отказано в оплате ответчиком проездных билетов Москва-Анталья-Москва по причине: отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 (не представлен документ (расписка), подтверждающий перечисление денежных средств (от пенсионера к покупателю), чек об оплате туристического продукта без QRкода); отсутствие проездных документов согласно п. 9 Правил (маршрутная квитанция Москва-Анталья-Москва не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета», отсутствует номер билета, паспортные данные; прочие основания (представленные проездные билеты оформлены с нарушением установленных требований).

Стоимость перелета по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Ханты-Мансийск в размере 10 000 руб. компенсирована ответчиком, что истцом не оспаривается.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

    Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе, закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

    Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

    Согласно п. 3 Правил компенсация может производится в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

    В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

    Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006 года, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

    Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

    Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

    Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

    Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

    Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

    Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

    В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 года №118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176» возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации.

    Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

    Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

    Истец самостоятельно выбрал форму организации отдыха.

    В представленных истцом справках ООО «Авиакомпания «Икар» от 02.05.2023 № 608 (по форме Ф.06.2-15), ООО «Все Туры» от 05.08.2022 стоимость авиаперелёта по маршруту 11.07.2022 года – 21.07.2022 года Москва – Анталья – Москва составила 72 423,19 руб., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении по маршруту Москва – Анталья составляет 61,29%, по маршруту Анталья – Москва - 61,66%.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить в данном случае для определения фактических затрат истцов, связанных с перелетом по территории РФ, значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.

    Согласно данных «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов», ортодромия полета Москва – Анталья (Турция) составляет 2 178 км., ортодромия по Российской Федерации Москва – Анталья составляет 1 335 км. (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении составляет 61,29%); ортодромия полета Анталья (Турция) – Москва составляет 2 178 км., ортодромия по Российской Федерации Анталья (Турция) – Москва составляет 1 343 км. (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении составляет 61,66%).

    Следовательно, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по маршруту Москва – Анталья – Москва по территории Российской Федерации составляет 44 522,14 руб. (72 423,19 руб./2 х 61,29% + 72 423,19 руб./2 х 61,66%).

    Таким образом, сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО25 составляет 44 522,14 руб.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец, воспользовавшись предоставленным ему Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» правом на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, выезжал на отдых, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указанные расходы истцом документально подтверждены, оснований для отказа в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, у ответчика не имелось.

    При таких обстоятельствах с учётом вышеприведённых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ (░░░ 8601002078) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 522,14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░

2-3766/2023 ~ М-3299/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Липецкая Светлана Михайловна
Ответчики
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО
Суд
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Нилова Е.В.
Дело на сайте суда
hmray--hmao.sudrf.ru
11.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2023Передача материалов судье
12.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2023Подготовка дела (собеседование)
03.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2023Дело оформлено
28.11.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее