Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 03.07.2023

Дело № 12 – 32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Галич

Костромская область                                                                                  16 октября 2023 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

заместителя Галичского межрайонного прокурора Александровой О.А.,

привлекаемого лица – директора муниципального общеобразовательного учреждения Лицей № 3 города Галича Костромской области Соколова Н.А.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – главного государственного санитарного врача по городам Галич, Буй, по Галичскому, Буйскому, Солигаличскому, Антроповскому, Парфеньевскому районам ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф. на постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе от 14 июня 2023 г. № 43 в отношении Соколова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2023 года постановлением Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф. в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения Лицей № 3 города Галича Костромской области (далее Лицей) Соколова Николая Александровича было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Постановлением главного государственного санитарного врача по городам Галич, Буй, по Галичскому, Буйскому, Солигаличскому, Антроповскому, Парфеньевскому районам (далее Санитарного врача) ФИО от 14 июня 2023 г. производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора Лицея Соколова Н.А. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с обоснованностью этого постановления санитарного врача ФИО, Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф. опротестовал его в суд, просил отменить данное постановление, а дело направить на повторное рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе.

    Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф. в своём протесте и его заместитель Александрова О.А. в судебном заседании привели положения статей 28, 41 Закона № 273-ФЗ, пунктов 2.22, 8.1.10 СанПиН № 2.3/2.4.3590-20, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и указали на следующие обстоятельства.

Для осуществления контроля за качеством и безопасностью готовой продукции, выдаваемой детям, приказом директора Лицея от 02.09.2022 № 341 создана бракеражная комиссия, в состав которой вошли социальный педагог ФИО, медицинские сёстры ФИО или Виноградова T.Л., и.о. заведующей производством ФИО, заместитель директора по УВР ФИО

При изучении в процессе проверки 24.04.2023 журнала бракеража готовой продукции установлено, что бракераж готовой продукции, выдаваемой детям, в нарушение вышеуказанных требований соответствующей комиссией не проводится, решения о выдаче детям готовой продукции периодически принимаются лишь заведующей производством.

В частности, при выдаче обеда 06.04.2023 в журнале бракеража имеется подпись только одного работника, 20.04.2023 и 21.04.2023 бракераж фактически не проводился, что подтверждается отсутствием подписей членов комиссии.

В ходе изучения 24.04.2023 гигиенического журнала установлено, что осмотр работников, связанных с приготовлением пищи 20.04.2023, 21.04.2023, 23.04.2023 медицинской сестрой Лицея не проводился, что подтверждается отсутствием подписи в журнале.

Допущенные Соколовым Н.А. нарушения не могут быть признаны малозначительными в силу важности общественных отношений, урегулированных федеральным законодательством. Проведение бракеража при организации питания детей ненадлежащим составом может привести к допуску продукции не соответствующего качества.

Кроме того, факт допуска без проведения ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, создает предпосылки для допуска к приготовлению пищи лица с наличием указанных заболеваний.

Таким образом, руководителем образовательной организации не осуществлялся контроль за обеспечением безопасных условий при организации питания детей в школе.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного директором Лицея Соколовым Н.А., оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождении последнего от административной ответственности, не имеется.

Постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе от 14.06.2023 №43 в отношении Соколова Н.А. поступило в Галичскую межрайонную прокуратуру посредством электронной почты 22.06.2023, в связи с чем, срок для принесения протеста не истек.

    Санитарный врач ФИО в письменном возражении и в судебном заседании не согласилась с протестом прокурора, просила отказать в его удовлетворении, в обоснование чего указала на следующие обстоятельства.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора МОУ Лицей № 3 города Галича Костромской области (далее Лицей) Соколова Н.А., прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

С указанным постановлением прокурор не согласился поскольку 24.04.2023 в ходе проверки деятельности Лицея установлено, что его директором Соколовым Н.А. допущено нарушение обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее СанПиН 23/2.4.3590-20).

По мнению прокурора допущенные Соколовым НА. нарушения не могут быть признаны малозначительными в силу важности общественных отношений, урегулированных федеральным законодательством.

Проведение бракеража при организации питания детей ненадлежащим составом может привести к допуску продукции не соответствующего качества.

Факт допуска без проведения ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний создаёт предпосылки для допуска к приготовлению пищи лиц с наличием указанных заболеваний.

С доводами прокурора, изложенными в протесте на постановление об административном правонарушении согласиться нельзя.

Отсутствие подписей всех членов бракеражной комиссии в журнале бракеража при выдаче обеда 06.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, отсутствие подписи медицинской сестры МОУ Лицей №3 в гигиеническом журнале 20.04.2023, 21.04.2023, 23.04.2023 является нарушением обязательных требований приложения № 4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и верно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вина должностного лица – директора Лицея Соколова Н.А. во вмененном правонарушение и факт его совершения подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023, копями журнала бракеража и гигиенического журнала, и иными материалами административного дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства правонарушения, совершенного должностным лицом – директором Лицей Соколовым Н.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, директор принял необходимые меры к устранению нарушений, установлено, что допущенные нарушения не повлекли вредных последствий и не содержат существенной угрозы общественными отношениями.

Рассматривая дело об административном правонарушении, на законном основании должностное лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. В обжалованном постановлении был обоснован вывод о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести.

Директор Лицея Соколов Н.А. в судебном заседании не согласился с протестом прокурора, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора Александрову О.А., директора Лицея Соколова Н.А., санитарного врача ФИО, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений п.п. 2, 5, 8, 10 ч. 1 ст. 41 этого Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, организацию питания обучающихся, организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Согласно положениям п.п. 2, 3 ч. 4 этой правовой нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

В соответствии с п. 1.2 СанПиН № 2.3/2.4.3590-20 настоящие Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (далее предприятия общественного питания).

Согласно п. 8.1.10 СанПиН № 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркированные емкости (плотно закрывающиеся) - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов в специально отведенном в холодильнике месте/холодильнике при температуре от +2 °C до +6 °C.

Приложением № 4 к СанПиН № 2.3/2.4.3590-20 определена структура журнала бракеража готовой пищевой продукции, который предусматривает подписи всех членов бракеражной комиссии.

В соответствии с п. 2.22 СанПиН № 2.3/2.4.3590-20 медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящим Правилам) на бумажном и/или электронном носителях. Список работников, отмеченных в журнале на день осмотра, должен соответствовать числу работников на этот день в смену. Лица с кишечными инфекциями, гнойничковыми заболеваниями кожи рук и открытых поверхностей тела, инфекционными заболеваниями должны временно отстраняться от работы с пищевыми продуктами и могут по решению работодателя быть переведены на другие виды работ.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении должностным лицом – санитарным врачом ФИО данного дела об административном правонарушении было установлено, что директором Лицея Соколовым Н.А. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, организации питания обучающихся. В частности таким нарушением было признано то, что данным руководителем образовательной организации не был осуществлён контроль обеспечения безопасных условий при организации питания детей в школе.

Вина директора Лицея Соколова Н.А. в совершении при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимся в деле и никем не оспаривается. Действительно, директором Лицея Соколовым Н.А. допущены нарушения обязательных требований приложения № 4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, которые выразились в отсутствии подписей всех членов бракеражной комиссии в журнале бракеража при выдаче обеда 06.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023 и подписи медицинской сестры в гигиеническом журнале 20.04.2023, 21.04.2023, 23.04.2023.

Санитарный врач ФИО вынесла обжалуемое постановление, которым признала директора Лицея Соколова Н.А. виновным в совершении деяния, формально содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, но пришла к выводу о малозначительности этого деяния. В обоснование такого вывода указала в обжалуемом постановлении на то, что учитывает характер правонарушения, роль правонарушителя, совершившего это деяние впервые, отсутствие каких-либо тяжких последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Признав в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершённое директором Лицея Соколовым Н.А. деяние, содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ малозначительным, освободила последнего от административной ответственности. Директору Лицея Соколову Н.А. было объявлено устное замечание. Производство по данному административному делу было прекращено.

С такими выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – санитарного врача ФИО согласиться нельзя по следующим причинам.

Суд считает, что проведение бракеража при организации питания детей ненадлежащим составом может привести к допуску продукции не соответствующего качества. Допуск без проведения ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, создает предпосылки для допуска к приготовлению пищи лица с наличием указанных заболеваний. Допуск указанной категории лиц с инфекционными заболеваниями к осуществлению общественного питания в Лицее, где обучаются более 1000 детей, в условиях сложной санитарно-эпидемиологической обстановки, обусловленной существованием коронавирусной инфекции (COVID-19) может привести к массовому инфицированию учащихся указанного учебного заведения.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и установленные действия директора Лицея Соколова А.Н. не могут быть признаны малозначительными.

Суд считает, что санитарный врач ФИО не имела предусмотренных законом оснований для вывода о малозначительности указанного административного правонарушения, совершённого директором Лицея Соколовым Н.А.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, у привлечённого к ответственности должностного лица – директора Лицея, имелись возможности по соблюдению нарушенных санитарно-эпидемиологических норм и правил, но тот не принял достаточных мер для их соблюдения. Данным административным правонарушением создана угроза причинения вреда здоровью детей – учащихся, что исключает возможность признания административного правонарушения малозначительным.

Санитарный врач ФИО в полном объеме не исследовала обстоятельства, имеющие юридическое значение, важные и значимые для формирования верного, объективного правового мнения о наличии обстоятельств, исключающих угрозу возникновения вреда гражданам и обществу, наступление негативных последствий, посягающих на благополучие населения, и иные отношения, представляющие повышенную общественную значимость, для обоснованного вывода о возможном признании исследуемого административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, положенное в основу постановления о признании вменяемого директору Лицея административного правонарушения малозначительным суждение санитарного врача ФИО о том, что совершенное указанным должностным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является ошибочным. Такое суждение не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 июня 2023 года главным государственным санитарным врачом по городам Галич, Буй, по Галичскому, Буйскому, Солигаличскому, Антроповскому, Парфеньевскому районам ФИО, в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения Лицей № 3 города Галича Костромской области Соколова Николая Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган правомочный его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья           Воробьёв А.Л.