Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 ~ М-727/2023 от 17.03.2023

№ 2-1197/2023

64RS0047-01-2023-000831-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мурыгину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в суд предъявлен иск к Мурыгину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и Мурыгиным Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 831 000 рублей. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. <дата> заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность Мурыгина Ю.В. по кредитному договору от <дата> № составляет 763 037 рублей 88 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 714 654 рубля 03 копейки, по процентам в размере 48 383 рубля 85 копеек. На основании изложенного просило взыскать с Мурыгина Ю.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 763037 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10830 рублей 38 копеек.

Представитель истца и ответчик Мурыгин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и Мурыгиным Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 831 000 рублей, под 14,5 процентов годовых на 59 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 17 923 рубля 47 копеек не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 22-23, 25, 27-31, 33).

Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств (л.д. 46-58), банк выдал Мурыгину Ю.В. запрашиваемую сумму кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от <дата> № заемщиком Мурыгиным Ю.В. перестали исполняться с <дата>

Согласно расчету истца (л.д. 44) по состоянию на <дата> задолженность Мурыгина Ю.В. по кредитному договору от <дата>
№ составляет 763 037 рублей 88 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 714 654 рубля 03 копейки, по процентам в размере 48 383 рубля 85 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с Мурыгина Ю.В. задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 763 037 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мурыгина Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 830 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета (763037,88-200000)*1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) к Мурыгину Юрию Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мурыгина Юрия Владимировича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 763 037 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 830 рублей 38 копеек, а всего 773 868 (семьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2023 г.