Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-677/2021 от 16.12.2021

№ 12-677/2021

23RS0047-01-2021-015944-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    20 декабря 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Жаворонкова Т.А., рассмотрев жалобу Вороновой В. А. на решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2021,

установил:

Воронова В.А. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой на решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.12.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из поступивших материалов усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Вороновой В.А. к ответственности, совершено на участке дороги: Темрюкский р-н, Новороссийск – Керчь (прямое направление), 138 км в Керчь, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Темрюкского районного суда Краснодарского края.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд поступившая жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Вороновой В. А. на решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.12.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова