Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2022 ~ М-460/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-743/2022

УИД № 53RS0002-01-2022-000999-35

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                            27 апреля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Волгиной Е.Н.,

с участием истца Фокиной Л.А., ее представителя – адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Л.К. к Трофимовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

    Фокина Л.К. с учетом увеличения исковых требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является займодавцем ответчика Трофимовой М.А., поскольку между ними 27 сентября 2021 года был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила в долг от истца 100000 рублей на срок до 27 октября 2021 года. Совершение сделки в простой письменной форме подтверждается копией долговой расписки. Заемные денежные средства ответчик в установленный срок не возвратила.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807,810,310,395 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Трофимовой М.А. по договору займа 100000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 октября 2021 года по 06 апреля 2022 года в размере 4839 рублей 72 копейки, и за период с 07 апреля 2022 года по день фактического исполнения; а также государственную пошлину в размере 3236 рублей и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, услуг представителя в ходе рассмотрения дела 15000 рублей.

        В судебном заседании истец Фокина Л.А. и ее представитель – адвокат Обшивалов Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Ходатайствовали о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик Трофимова М.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение отделением почтовой связи возвращено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 17440169820888 судебное извещение возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2021 года Фокина Л.К. передала Трофимовой М.А. денежные средства в размере 100000 рублей, которая обязалась возвратить указанную сумму денег в срок до 27 октября 2021 года.

Факт передачи истцом денежных средств подтверждается не оспоренной ответчиком распиской от 27.09.2021 года, собственноручно подписанной Трофимовой М.А.

Таким образом, суд признает договор займа денежных средств заключенным между Фокиной Л.К. и Трофимовой М.А. 27 сентября 2021 года.

В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила Фокиной Л.К., доказательств обратного в материалы дела не представила.

        С учетом изложенного, суд находит исковые требования Фокиной Л.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Расчет истца процентов за пользование денежными средствами за период с 28 октября 2021 года по 06 апреля 2022 года по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4839 р. 72 к. суд признает верным, основанным на законе, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

        Также суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 07 апреля 2022 года по день фактического возврата причитающихся денежных сумм, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

        По делу имеются судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3236 рублей, а также издержки, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и участия в рассмотрении дела в размере 15000 рублей, которые подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

        Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 3236 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.03.2022 года операция отделения ПАО Сбербанк № №. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг и представительства в суде в сумме 19 000 рублей, подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке.

        С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, суд признает их разумными, в связи с чем в пользу истца Фокиной Л.К. с ответчика Трофимовой М.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в полном объеме.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления цена иска составляла 101787 рублей. Истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3236 рублей. В ходе рассмотрения дела цена иска увеличена истцом до 104839 р. 72 к., в связи с чем судебные расходы по неоплаченной государственной пошлины составили 61 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фокиной Л.К. удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой М.А. в пользу Фокиной Л.К. задолженность по договору займа от 27.09.2021 года в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 октября 2021 года по 06 апреля 2022 года в размере 4839 р. 72 к.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3236 руб., оплаты юридических услуг представителя 19000 руб.

Взыскать с Трофимовой М.А. в пользу Фокиной Л.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму основного долга в размере 100000 рублей за период с 07 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Трофимовой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 61 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31 мая 2022 года.

Судья                                                                       Т.Г. Константинова