Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1015/2023 от 16.08.2023

УИД №MS0№-40

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                               15 ноября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО1, в интересах привлекаемого лица ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (12-1009/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1010/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1011/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1012/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1013/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1014/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1015/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1016/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1017/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1018/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1019/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1020/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1021/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1022/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1023/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1024/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1025/2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступили жалобы ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, в которых просит обжалуемые постановления отменить, производство по делам прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, из которых следует, что ФИО2 совершил не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицом, предоставляющим коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда Ленинградской области, в соответствии со ст. 4.4 ч.5 КоАП РФ производства по указанным делам (12-1009/2023, 12-1010/2023, 12-1011/2023, 12-1012/2023, 12-1013/2023, 12-1014/2023, 12-1015/2023, 12-1016/2023, 12-1017/2023, 12-1018/2023, 12-1019/2023, 12-1020/2023, 12-1021/2023, 12-1022/2023, 12-1023/2023, 12-1024/2023, 12-1025/2023) объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №.

Привлекаемое лицо ФИО2, защитник ФИО4 в судебное заседание явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановления отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы (дополнений к жалобе) в том числе следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола стала проведенная в отношении ТСЖ «Областная 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документальная проверка. Данная документарная проверка, результаты которой были оформлены актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП, получены с нарушением закона и не могут являться доказательством вменяемого административного правонарушения. При назначении внеплановой документальной проверки, ее проведении и оформлении были нарушены принципы осуществления государственного контроля. Преставление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не является мотивированным. Ссылка на обращение гражданина, которое в контролирующий орган - Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не поступало, а является самостоятельной перерегистрацией Комитета электронного обращения граждан в ГИС «ЖКХ», адресованное ТСЖ «Областная 1». Не подтвержден вывод о достоверности сведений о причинении вреда (ущерба), причинения вреда (ущерба) охраняемым законам ценностям. Из содержания Акта внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП следует, что в ходе внеплановой документальной проверки были совершены следующие контрольные (надзорные) действия: истребование документов; инструментальное обследование. При этом, при проведении внеплановых проверок допускаются только следующие действия: истребование документов, получение объяснений, экспертиза, а совершение инструментального обследования не предусмотрено. При составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом было существенным образом нарушено право на защиту ФИО2 Ходатайство защитника об ознакомлении со всеми материалами дела, а также о прекращении производства по делу, должностным лицом оставлено без рассмотрения. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку местом совершения административного правонарушения ошибочно указан юридический адрес ТСЖ «Областная 1», который является жилищем одного из учредителей и бывшего председателя правления. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано, что именно ФИО2 было совершено в указанном месте и время административное правонарушение. Отсутствие указание на событие административного правонарушения является исключающим производство по делу об административном правонарушении обстоятельством. Просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, вынесенное незаконно и необоснованно; прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в его действиях (бездействии).

Выслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.

В соответствии со ст. 13.19.2 ч.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 165 ч. 4 ЖК РФ, организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 36 Правил, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела, в том числе обжалуемых постановлений следует:

по делу (12-1009/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1010/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1011/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1012/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1013/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1014/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1015/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1016/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1017/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1018/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства, в нарушение ч.2.1 ст.155 ЖК РФ, платежных документов для внесения собственниками и пользователями помещений в МКД платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за платежный период март 2023 г.; в нарушение п.8.3 раздела 10 «Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», установленных приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016г., информации о состоянии расчетов ТСЖ «Областная 1» с собственниками и пользователями помещений в МКД в марте 2023;

по делу (12-1019/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1020/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1021/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1022/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1023/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1024/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ;

по делу (12-1025/2023), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1»), не обеспечил размещение в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства в срок, установленный положениями п.36 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на направленный с использованием ТИС «ЖКХ» запрос (обращение) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным постановлениям мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, привлекаемое лицо ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 13.19.2 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, установлено, что должностное лицо ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицом, предоставляющим коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения надзорным органом - Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области документарной проверки послужили обращения граждан о несоблюдении ТСЖ "Областная 1", осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом№ по <адрес> в <адрес>, Всеволожского района, Ленинградской области, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения граждан, размещенные в Системе ГИС ЖКХ и поступившие в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, обоснованно расценены контрольным (надзорным) органом как содержащие достоверные сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, приняты к рассмотрению.

По итогам рассмотрения данных сведений, должностное лицо контрольного (надзорного) органа направило уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа - заместителю председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа - заместителю председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" принято решение о проведении внеплановой документарной проверки.

Также, мировым судьей было установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ТСЖ «Областная 1», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, обязательных требований жилищного законодательства, соблюдения сроков размещения в ГИС ЖКХ информации, подлежащей размещению, на основе изучения информации, находящейся в Системе, что подтверждается распечаткой из ГИС ЖКХ, установлено, что ТСЖ "Областная 1" посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства получены обращения гражданин.

ТСЖ "Областная 1" в лице председателя правления ФИО2 несвоевременно подготовило и разместило ответы на обращения, тем самым нарушив сроки размещения ответов на направленный с использованием Системы запрос (обращение).

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей всесторонне были исследованы материалы дела, в том числе дана надлежащая оценка приведенным доводам стороны защиты в обоснование возражений по материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вынося обжалуемые постановления, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов по каждому делу, а именно: протоколов об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, копией мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, копией решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Областная 1», копией акта внеплановой документарной проверки №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства выявления правонарушения, распечаткой с сайта государственной информационной системы жилищно-¬коммунального хозяйства, с фиксацией отсутствия информации, подлежащей размещению, копией предписания, выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава ТСЖ «Областная 1», распечаткой обращения, копиями мотивированных представлений о проведении контрольно - надзорного мероприятия (КНМ), по обращениям граждан, а также допрошенного в судебном заседании ведущего специалиста отдела документарных проверок Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

Исходя из доводов жалобы: преставление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не является мотивированным; при совершении контрольных (надзорных) действий не предусмотрено совершение инструментального обследования; ходатайство защитника об ознакомлении со всеми материалами дела, а также о прекращении производства по делу, должностным лицом оставлено без рассмотрения; в протоколе об административном правонарушении ошибочно указан юридический адрес ТСЖ «Областная 1»; в протоколе об административном правонарушении не указано на событие административного правонарушения.

Суд расценивает данные доводы как несостоятельные, необоснованные и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей.

Из материалов дела следует, что председателем правления ТСЖ «Областная 1», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, который обязан в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо место нахождения юридического лица.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении является необоснованным, так как оно не подлежало рассмотрению в порядке части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не является процессуальным ходатайством, поскольку оно связано с правовой оценкой вмененных ФИО2 бездействий.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ прекращается вынесением постановления, а не определения в порядке разрешения ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о прекращении производства по делу фактически сводились к необходимости оценки доказательств с точки зрения их допустимости и достаточности для разрешения дела, равно как и иных обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности заявить соответствующие доводы, подлежащие проверке мировым судьей непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, с изложением мотивов их принятия либо отклонения в итоговом решении.

Право ФИО2 на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении было реализовано защитником по ходатайству в судебном участке до рассмотрения дела по существу. Также при подаче данного ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, как следует из пояснений жилищного инспектора ФИО5 копии решения от ДД.ММ.ГГГГ и акта внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на адрес электронной почты, копии протоколов были вручены после их составления защитнику ФИО4

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на событие административного правонарушения, не указана объективная сторона правонарушения, опровергается материалами дела, обстоятельства совершения правонарушения изложены полно, различных толкований не допущено. В мотивированном представлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, указано на обращение гражданина, даты, номера и его содержание.

Кроме того, при проведении внеплановой документальной проверки контрольные действия не применялись, что подтверждается решением о проведении проверки, а именно истребованием документов.

Согласно ФЗ-248 от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Также в решении о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в п. 9 отсутствуют сведения о совершении контрольных (надзорных) действий при проведении документальной проверки.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, изложенных в материалах, а также сообщенными лицом составившем протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства названный свидетелем, у суда не имеется, поскольку обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Кроме того, должностное лицо, допрошенное в качестве свидетеля по делу, предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции статьи.

Мировым судьей приняты во внимание доводы защитника о том, что ТСЖ «Областная 1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом непродолжительное время, правонарушение совершено должностным лицом впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинению имущественного ущерба, выявленные нарушения устранены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (12-1009/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1010/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1011/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1012/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1013/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1014/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1015/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1016/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1017/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1018/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1019/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1020/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1021/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1022/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1023/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1024/2023), ДД.ММ.ГГГГ (12-1025/2023) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья                                                                                             Е.Б. Науменко