Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2022 ~ М-2156/2022 от 30.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2405/2022

43RS0001-01-2022-003215-92

12 мая 2022 года                                г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца Падрухиной М.Е.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Город» к Татариновой М. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Город» обратилось в суд с иском к Татариновой М. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Татариновой М.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещения {Номер изъят} расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 333 кв.м.. Указанное помещение разделено собственником на два нежилых помещения площадью 30,3 кв.м. и 302,7 кв.м.. С {Дата изъята} истец осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: {Адрес изъят}. За период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги по помещению площадью 302,7 кв.м. не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 60 977,26 рублей, из которых содержание общего имущества за 9 месяцев – 51 761,70 рублей, оплата коммунальных услуг при содержании общего имущества – 3 641,12 рублей, оплата услуги по выпуску платежных документов – 110,70 рублей, пени – 5 463,74 рублей. Задолженность была взыскана судебными приказами, но в связи с поступлением возражений от ответчика, судебные приказы отменены. Просят суд взыскать с Татариновой М.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению площадью 302,7 кв.м. за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в размере 60 977,26 копеек, из которых пени – 5 463,74 рублей. А также просят взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029,31 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания «Город» по доверенности Падрухина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик Татаринова М.М. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, о причинах неявки суд не информировала, отзыва, возражений и ходатайств не представила.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о производстве по делу. При этом судом учитывается, что первоначально судебное заседание было назначено на {Дата изъята}, отложено в связи с неявкой ответчика, осуществлен повторный вызов Татариновой М.М., в связи с чем баланс прав сторон на возможность участия в судебном заседании и представление доказательств судом соблюден.

Из копии свидетельства о регистрации права от {Дата изъята} следует, что Татариновой М.М. с {Дата изъята} на праве собственности принадлежит помещение {Номер изъят}, общей площадью 333 кв.м., расположенное на цокольном (подвальном) этаже в МКД по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное помещение принадлежит на праве собственности Татариновой М.М. с {Дата изъята} по настоящее время, имеет кадастровый {Номер изъят} (л.д. 24-26).

Как следует из копии договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} {Номер изъят}, он заключен между управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Город» и ТСЖ «Чапаева, 11» в отношении выполнения за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 7-9).

В соответствии с решением, принятым на внеочередном общем собрании членов ТСЖ Чапаева, 11, и оформленным протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, утвержден тариф по содержанию общего имущества МКД на {Дата изъята} год в размере 19 рублей с 1 кв.м. (л.д. 14).

Согласно копии договора от {Дата изъята} № {Номер изъят} он заключен между истцом и ООО «РКЦ» по факту оказания последним услуг по расчету размера взносов на капитальный ремонт общего имущества, формирования и печати счетов-квитанций (л.д. 16).

По сообщению ООО «РКЦ» стоимость услуг по договору от {Дата изъята} с {Дата изъята} составляет 12,30 рублей (л.д. 15).

Согласно выписок из лицевого счета за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} и справке по начислению пени, ответчику рассчитана общая сумма задолженности в размере 60 977,26 рублей, из которой содержание общего имущества за 9 месяцев – 51 761,70 рублей, оплата коммунальных услуг при содержании общего имущества – 3 641,12 рублей, дополнительные услуги – 110,70 рублей, пени – 5 463,74 рублей (л.д. 10, 11, 12). В указанный период оплата не поступала.

Оснований не доверять данным выпискам и справке, подготовленным с помощью автоматизированной программы и заверенным подписями директора и главного бухгалтера, у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом определения от {Дата изъята}) с Татариновой М.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Город» была взыскана задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 25 765 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 486,48 рублей. Определением от {Дата изъята} судебный приказ отменен (л.д. 18-19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, с Татариновой М.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Город» была взыскана задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 35 212,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 628,18 рублей. Определением от {Дата изъята} судебный приказ отменен (л.д. 20).

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества, оплате услуг по управлению МКД и дополнительных услуг, оказание которых производится на основании решения общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, осуществлял истец – ООО «Управляющая компания «Город». Нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, в части площадью 302,7 кв.м., весь спорный период находилось в собственности у Татариновой М. М..

Истцом суду представлен расчет задолженности, который проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Татариновой М.М. не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения ее от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и за коммунальные услуги при этом содержании.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года.

Доказательств внесения платы за содержание общего имущества и услуги по управлению многоквартирным домом за спорный период ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Город» и взыскании с ответчика Татариновой М. М. в пользу ООО «Управляющая компания «Город»» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в размере 60 977,26 рублей, из которых содержание общего имущества за 9 месяцев – 51 761,70 рублей, оплата коммунальных услуг при содержании общего имущества – 3 641,12 рублей, оплата услуги по выпуску платежных документов – 110,70 рублей, пени – 5 463,74 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска по настоящему делу составляет 60 977,26 рублей. За подачу иска истцу надлежало заплатить государственную пошлину в размере 2 029,32 рублей.

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} при подаче настоящего иска ООО «Управляющая компания «Город» уплачена государственная пошлина в размере 930,65 рублей (л.д. 22).

К настоящему иску не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявлений о вынесении судебных приказов, в связи с чем суд не находит оснований для зачета ранее уплаченной госпошлины в размере 1 098,66 рублей. Копиями судебных приказов уплата государственной пошлины также не подтверждается, так как сумма госпошлин, уплаченных по судебным приказам, превышает 1 098,66 рублей. Надлежащим доказательством ранее уплаченной госпошлины являются копии платежных поручений, которые в рамках настоящего дела истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему иску истцом не уплачена государственная пошлина в части суммы 1 098,66 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика Татариновой М.М. в размере 930 руб. 65 коп..

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с Татариновой М. М. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 098 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Город» удовлетворить.

Взыскать с Татариновой М. М. в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 60 977 руб. 26 коп., в том числе пени 5 463 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 руб. 65 коп.

Взыскать с Татариновой М. М. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1 098 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2022.

Судья                                Л.А. Макарова