Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-521/2022 от 24.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2022 года                           город Киров

Нововятский районный суд города Киров в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 43RS0№-05) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Кирова Останиной И. А. к Широковой А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

    УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Кирова Останина И.А. (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Киров, тер. Слобода Луговые, <адрес> з/у 11, кадастровый №, площадью 1448 кв. м., объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000494:256, расположенный по адресу: г. Киров, тер. Слобода Луговые, <адрес>, принадлежащие Широковой А.В. (далее – ответчик) на праве собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> г. Кирова находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Широковой А.В., сумма задолженности по которому составляет 829 653 руб. 42 коп. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, который находится в залоге по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ у Кривошеина Д.Н. Все меры по взысканию долга судебным приставом предприняты. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимости. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением указанного.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Кирова Останина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Широкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик Широкова А.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

    Третье лицо ИП Новикова Ф.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Банк Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, считает требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

    Третьи лица ИФНС по г. Кирову, МИФНС № по <адрес>, ООО "СИБИРЯК", СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, ООО Сибирь консалтинг групп своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Третьи лица Коптева С.А., Подлевских К.Е., Чепрасов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусматривает часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11. 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> г. Кирова находятся исполнительные производства в отношении должника Широковой А.В.:

№-ИП (33471482882793), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №(4345a010№.04.2019H3) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ИФНС Р. по г. Кирову в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на общую сумму 33430 руб. 92 коп.

№-ИП (33471561377797), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №А-6404/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу ИФНС Р. по городу Кирову налога, пени, штрафа за счёт имущества в общей сумме 10628 руб. 21 коп.

№-ИП (33471455817865), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №(434500№ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ИФНС Р. по г. Кирову в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на общую сумму 28141 руб. 85 коп.

№-ИП (33471559756853), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 43047 на основании исполнительного листа №ВС 092777767 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова в пользу взыскателя: ИФНС Р. по г. Кирову о взыскании госпошлины в размере 212 руб. 56 коп.

№-ИП (33471442556783), возбужденное 23.10. на основании исполнительного листа №ФС 019959125 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Кирова в пользу взыскателя: Подлевских К.Е. о взыскании задолженности в размере 154200 руб.

№-ИП (33471567168617), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова в пользу взыскателя: Чепрасова В.А. о взыскании задолженности в размере 10015 руб. 57 коп.

№-ИП (33471517104516), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова в пользу взыскателя: СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД о взыскании задолженности в размере 20899 руб. 79 коп.

№-ИП (33471515822668), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №(4345а010№.09.2020НЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере 36238 руб.

№-ИП (33471526740232), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ а основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова в пользу Коптевой С.А. задолженности в размере 176178 руб. 40 коп.

№-ИП (33471546802658), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-3932/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова в пользу взыскателя: ИФНС Р. по г. Кирову о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 29610 руб. 70 коп.

№-ИП (33471555363806), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №(33461953402538) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 6700 руб.

№-ИП (33471555363819), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС 027125694 (33461953402552) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Кирова в пользу взыскателя ИП Новиковой Ф.В. задолженности в размере 15000 руб.

№-ИП (33471555363824), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №(33461953402555) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Замоскворечье в пользу взыскателя ПАО АКБ "БАНК АВАНГАРД" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15377 руб. 34 коп.

№-ИП (33471557507381), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС 092130392 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова в пользу взыскателя ИФНС Р. по г. Кирову суммы задолженности в размере 200 руб.

№-ИП (33471558568340), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-6037/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Кирова в пользу ИФНС Р. по г. Кирову задолженности в размере 989 руб. 65 коп.

№-ИП (33471560442809), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом судебным участком № Октябрьского судебного района г. Кирова в пользу взыскателя ООО "СИБИРЯК" сумма долга 298317 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Широковой А.В. по сводному исполнительному производству №-СД составляет 514572 руб.75 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения.

По данным ФОМС, ПФР должник официально не трудоустроен и не является пенсионером.

По сведениям Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации за Широковой А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров <адрес>, на праве общей совместной собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Киров, тер. Слобода Луговые, <адрес> з/у 11, кадастровый №, площадью 1448 кв. м., объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000494:256, расположенный по адресу: г. Киров, тер. Слобода Луговые, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Кирова Евдокимовой С. Н. к Широковой А. В. об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, составлен акт описи и ареста, стоимость земельного участка судебным приставом исполнителем определена в размере 150000 рублей.

Для принудительной реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по данным ЕГРН составляет 604037 руб.25 коп., сведений о рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Истцом указано и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. Киров, тер. Слобода Луговые, <адрес> з/у 11, кадастровый №, площадью 1448 кв. м. расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000494:256.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000494:256, расположенного по адресу: г. Киров, тер. Слобода Луговые, <адрес>,по данным ЕГРН составляет 114587 руб.34 коп., сведений о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства материалы дела не содержат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по отысканию у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству. Были направлены запросы с целью установления наличия у должника недвижимого и движимого имущества, денежных средств на счетах, достаточных по рыночной стоимости для погашения задолженности. Между тем, у ответчика отсутствует иное имущество (как движимое, так и недвижимое, кроме спорного земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, денежные средства на счетах в кредитных организациях и прочих) для погашения задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии имущественного иммунитета спорного имущества, ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объект незавершенного строительства находится в залоге по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ у Кривошеина Д.Н.

    Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, является единственным способом защиты прав взыскателей, отсутствие возражений третьих лиц, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве только после обращения взыскания за земельный участок его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем, вопрос о соразмерности стоимости спорного земельного участка и размера задолженности по исполнительному документу перед истцом не рассматривается судом.

К тому же, в случае превышения стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Кирова Останиной И. А. к Широковой А. В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Киров, тер. Слобода Луговые, <адрес> з/у 11, кадастровый №, площадью 1448 кв. м., объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000494:256, расположенный по адресу: г. Киров, тер. Слобода Луговые, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Широковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 434800627743.

Взыскать с Широковой А. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Нововятский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца о дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/             Е.А. Елькина

копия верна:

Судья      Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.