Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2022 от 19.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  26 сентября 2022 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Звягина О.В.,

подсудимого Патрикеева П.А.,

защитника – адвоката Лакоценко С.О.

рассмотрев уголовное дело в отношении Патрикеева П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеев П.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

    Весной 2021г. Патрикеев П.А. на территории домовладения №, расположенного в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, вырастил куст растения конопли, после чего в конце сентября 2021г. собрал с растения листья и соцветия, высушил их и стал незаконно хранить в полимерной банке в дровах возле сарая по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, сотрудником УНК УМВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра территории домовладения №, расположенного в <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса, принадлежащая Патрикееву П.А., которую он незаконно хранил по указанному адресу, и которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 60,46 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует значительному размеру.

Подсудимый Патрикеев П.А. в судебном заседании вину в хранении наркотических средств признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали у ТЦ РИО, при себе у него был сверток с коноплей, которую он вырастил на своем участке, собрал, посушил, положил в пакет и в банку и оттуда брал по чуть-чуть для употребления для снятия болевых ощущений, депрессивного состояния. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него еще наркотические средства, кроме обнаруженных при нем, на что он сообщил, что по адресу <адрес>, у него дома также имеется марихуана. Он с ними вместе проехал, и показал на место хранения. Указанный куст конопли он пересадил на свой участок, ухаживал за ним, поливал, а потом осенью собрал его части и высушил, после чего стал хранить.

Кроме признательных показаний подсудимого Патрикеева П.А. его вина также подтверждается следующими доказательствами:

    - рапортом ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Момот А.А. об обнаружении в действиях Патрикеева П.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.6);

    - рапортом оперативного дежурного УМВД России по <адрес> от 21.12.2021г. о поступившем сообщении от о/у по УВД УНК УМВД России по <адрес> Евсеевичева Е.К. о том, что у Патрикеева П.А. по месту жительства могут храниться наркотические средства (л.д. 7);

    - рапортом о/у по УВД УНК УМВД России по <адрес> Евсеевичева Е.К. от 21.12.2021г. о том, что в ходе досмотра Патрикеева П.А. был обнаружен и изъят пакет с веществом, похожим на наркотическое средство (л.д. 8);

    - рапортом о/у по УВД УНК УМВД России по <адрес> Евсеевичева Е.К. от 21.12.2021г., согласно которому в ходе осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 60,46 гр. (л.д.10);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре территории домовладения по адресу: <адрес>, в 5 метрах от дома у надворной постройки (сарая) в дровах был обнаружен и изъят полимерный пакет с пластиковой банкой, внутри которой был полимерный пакет с растительным веществом (л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия: территории домовладения, по адресу: <адрес> (л.д.62-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства, признано и приобщено к уголовному делу наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия с участием Патрикеева П.А. (л.д.72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, массой 60,46 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, массой 60,36 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д.66-70);

    - справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация оперативного характера о причастности гр.Патрикеева П.А. к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут было организовано ОРМ «наблюдение» на парковке ТРЦ РИО, расположенного по адресу: <адрес>А, где под наблюдение был принят автомобиль Нива г.н. № принадлежащий объекту оперативной заинтересованности. В 13 часов 52 минуты из ТРЦ РИО вышел Патрикеев П.А. и проследовал к вышеуказанному автомобилю, вел себя настороженно, оглядываясь, чем давал основание полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. После чего в 13 часов 55 минут Патрикеев П.А. был остановлен сотрудниками полиции, наблюдение прекращено (л.д.36).

Органами предварительного следствия действия Патрикеева П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств, как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств, излишне вменен органами дознания, и исключает его из объема обвинения, при этом вносит соответствующие изменения в фабулу обвинения.

При этом суд исходит из разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями и дополнениями), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

    Как следует из показаний Патрикеева П.А. в суде и на предварительном следствии, наркотическое средство – куст марихуаны он специально выращивал на принадлежащем ему земельном участке с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, в связи с этим состав «незаконного приобретения» с учетом разъяснений п.6 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ в его действиях отсутствует.

Таким образом, суд квалифицирует действия Патрикеева П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вина Патрикеева П.А. в совершении данного преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №А от 07.06.2022г. Патрикеев П.А. не обнаруживает признаков психического расстройства, выявляет неоднократное употребление наркотических средств (опиоиды, марихуана) с вредными последствиями (по МКБ-10 F19.1) без признаков наркотической зависимости, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Патрикеева П.А. настоящим обследованием не выявлено (л.д. 88 – 91).

Поведение Патрикеева П.А в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения эксперта и суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного.

Патрикеев П.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.105), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.99), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

К смягчающим наказание Патрикееву П.А. обстоятельствам, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.11,13), активное способствование расследованию преступления, а также нахождение на его иждивении <данные изъяты> (л.д. 100), а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ к иным, обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Патрикеева <данные изъяты> матери – инвалида <данные изъяты> и бабушки, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность <данные изъяты> и тяжелое заболевание.

Патрикеев П.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 той же статьи влечет за собой более строгое наказание и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Учитывая наличие в действиях Патрикеева П.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается, а также отсутствуют основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание Патрикееву П.А. следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления и совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в данном случае исправление Патрикеева возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления Патрикеева П.А. необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Патрикеева П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Патрикеева П.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку и невыезде и надлежащем поведении, Патрикееву П.А. до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия, массой 60,16грамма, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-                                 Е.Е. Игошина