Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2022 ~ М-1253/2022 от 25.04.2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001570-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                 г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Соглаев А.А. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Соглаеву А.А. в котором просит взыскать денежные средства в размере 75 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2 462 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, гос. ***. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112, *** были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Потерпевший ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 75 400 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13 января 1015 года, пр. № 14) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 75 400 руб.

В процессе дальнейшей работы по убытку было выявлено, что автогражданская ответственность Соглаева А.А. на момент ДТП 15.01.2021 не была застрахована в ПАО СК Росгосстрах», в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия XXX *** с 23.10.2020, предусмотренного п. 1.13 Положения N 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 г..

29.10.2020 ФИО8 обратилась с заявлением по делу *** относительно урегулирования взаимоотношений в связи с дорожно-транспортным происшествием от 27.02.2020 с участием автомобиля Toyota, гос. № В141ЕА138, принадлежащего Ответчику, под управлением ФИО4 и автомобиля Cyevrolet Niva, гос.№ Т485ЕМ138, находившегося под управлением ФИО5

При рассмотрении вышеуказанного заявления на основании ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ПАО СК «Росгосстрах» была привлечена независимая экспертная организация для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota, гос. № В141ЕА138.

На основании экспертного заключения № 18071334 от 29.10.2020 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ответчику Toyota, гос. № В141ЕА138, без учета износа составила 211 628 руб. Вместе с тем, после проведения осмотра и на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость вышеуказанного т/с на момент ДТП определена в размере 133 000 руб. в то время как стоимость годных остатков транспортного средства составила 28 400 руб.

По результатам экспертного заключения № 18071334 от 29.10.2020, а также согласно п. 18 «а» ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего что «...размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется... в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость...», соответственно размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью т/с в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков т/с, то есть 104 600 руб. (133 000,00 руб. — 28 400,00 руб.).

На основании изложенного, ответчику на условиях полной гибели транспортного средства, платежным поручением № 747 от 12.11.2020 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. по факту ДТП от 23.10.2020 г.

После произведения выплаты по делу №0018071334 ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления заказной корреспонденции сообщил Ответчику о том, что на основании п. 1.13 Положения К 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии XXX *** досрочно прекращен с 23.10.2020, т.к. автомобиль Toyota, гос. № *** признан конструктивно погибшим.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по возмещению денежных средств в досудебном порядке страховой компании потерпевшего и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в сумме 75 400 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Зайков В.А. не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе, такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске по ул. Пихтовой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, гос. № ***, находившегося под управлением Соглаева А.А. и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, гос. ***, собственником которого является ФИО3. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112, гос.*** были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, предоставившим полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ХХХ ***.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО3 обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая осуществила ему страховую выплату в размере 75 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 17596 от 26.02.2021.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13 января 1015 года, пр. № 14) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 75 400 руб.

В процессе дальнейшей работы по убытку было выявлено, что автогражданская ответственность Соглаева А.А. на момент ДТП 15.01.2021 не была застрахована в ПАО СК Росгосстрах», в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия XXX *** с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 ФИО8 обратилась с заявлением по делу *** относительно урегулирования взаимоотношений в связи с дорожно-транспортным происшествием от 27.02.2020 с участием автомобиля Toyota Sprinter, гос. № В141ЕА138, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4 и автомобиля Cyevrolet Niva, гос.№ Т485ЕМ138, находившегося под управлением ФИО5

При рассмотрении вышеуказанного заявления на основании ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» была привлечена независимая экспертная организация для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sprinter, гос. ***.

На основании экспертного заключения № 18071334 от 29.10.2020 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ответчику Toyota Sprinter, гос. *** без учета износа составила 211 628 руб. Вместе с тем, после проведения осмотра и на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость вышеуказанного т/с на момент ДТП определена в размере 133 000 руб. в то время как стоимость годных остатков транспортного средства составила 28 400 руб.

По результатам экспертного заключения № 18071334 от 29.10.2020, а также в соответствии с п. 18 «а» ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчику на условиях полной гибели транспортного средства, платежным поручением № 747 от 12.11.2020 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. по факту ДТП от 23.10.2020 г.

После произведения выплаты по делу №0018071334 ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления заказной корреспонденции сообщил ответчику о том, что на основании п. 1.13 Положения К 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии XXX *** досрочно прекращен с 23.10.2020, т.к. автомобиль Toyota Sprinter, гос. *** признан конструктивно погибшим.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения (абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО), суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия 15.01.2021 риск гражданской ответственности Соглаева А.А. застрахован не был, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования возмещения убытков в сумме 75 400 руб., выплаченных в досудебном порядке страховой компании потерпевшего по поступившему заявлению о страховом случае.

Таким образом, требования истца о взыскании с Соглаева А.А. денежных средств в сумме 75 400 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полно объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями, за подачу искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в общем размере 2 462 руб., что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 462 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░