Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-955/2023 (2-5098/2022;) ~ М-4825/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-955/2023 (59RS0002-01-2022-006483-20)                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Неволиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» к Прохватилову В. В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Прохватилову В. В. о взыскании задолженности по договору о проведении исследований № от ДД.ММ.ГГГГ размере 63 596,05 руб., в т.ч. 56 000 руб. – сумма основного долга, 7596,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 940 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о проведении исследований № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязанность подготовить заключение на основании проведенного строительно-технического исследования конструкции лоджии <адрес>, пристроенных к жилому многоквартирному жилому дому по адресу <адрес> в соответствии с заявкой на проведение исследования. ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 4.1 договора заказчиком внесен авансовый платеж 24 000 руб. Исполнитель оказал услуги по договору в полном объеме, о чем заказчик извещен по телефону. Заказчик не явился для подписания акта приемки оказанных услуг в нарушение п. 8.4 договора, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо претензий по качеству либо по срокам оказания услуг от заказчика не поступало. В соответствии с п. 4.3 договора заказчик производит оплату в рублях путем внесения денежных средств на банковский расчетный счет исполнителя. До настоящего времени отказанные по договору услуги заказчиком в полном объеме не оплачены. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прохватилова В. В. задолженности по договору на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. От финансового управляющего Прохватилова В. В. поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Прохватилов В. В признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена гр. П Заявленные истцом требования подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном ст.ст. 100, 213.8, 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Прохватилов В. В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена гр. П (ИНН №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес> члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

С исковым заявлением о взыскании задолженности АНО «БСЭНО» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Прохватилов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату рассмотрения иска введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения иска АНО «БСЭНО» к Прохватилову В. В. о взыскании задолженности по договору, процентов не имеется, требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление АНО «БСЭНО» к Прохватилову В. В. о взыскании задолженности по договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» к Прохватилову В. В. о взыскании задолженности по договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова