Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2022 от 28.11.2022

Дело № 1-337/2022 (12201950002000071)

                     УИД 19RS0003-01-2022-002716-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                         21 декабря 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                Клеповой К.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска                Бондаревой Д.А.,

подсудимой                                Федоровой О.В.,

защитника    - адвоката                            Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федоровой Ольги Владимировны, <>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 14 часов 36 минут (часовой пояс Республики Хакасия), Федорова О.В., находясь в помещении отделения АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» № c банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, в <> отделении АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>А, зная пин-код к данной банковской карте, достоверно знающая о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ей не принадлежат, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в <> отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>А, денежные средства в общей сумме 15 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем снятия наличных денежных средств в банкомате АО « Почта Банк», находящегося в отделении АО «»Почта Банк» по адресу: <адрес>.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Федорова О.В., с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в общей сумме 15 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Федорова О.В. вину по предъявленному ей обвинению признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Федоровой О.В. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний Федоровой О.В. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что до ДАТА она проживала с матерью ФИО1, <> она осуществляла за ней уход. Мать получала пенсию по старости на банковскую карту АО «Почта банк» №, открытую в отделении «Почта банк» в <адрес> по адресу: <адрес> доверила принадлежащую ей банковскую карту «Почта Банк», открытую на ее имя, на которую ей переводили пенсию. Она пользовалась картой с февраля 2021 года, знала пин-код, пенсию своей матери ФИО1, которую переводили на указанную карту, она использовала для ее лечения, а также на продукты, с ее разрешения. Пенсия ее матери поступала до 10-го числа каждого месяца, о чем на сотовый телефон ее матери, поступало смс-сообщение, она знала, когда ее матери приходит пенсия. ДАТА ее мать ФИО1 умерла, ее банковская карта «Почта банк» осталась у нее, сотовый телефон матери с сим-картой она выкинула в ноябре 2021 года. ДАТА на сотовый телефон ее матери пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 15 305,78 рублей, она поняла, что это пенсия за октябрь 2021 года. ДАТА она, находясь в почтовом отделении, где расположено АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат АО «Почта Банк», со счета своей матери, к которому прикреплена банковская карта «Почта Банк», сняла денежные средства в сумме 15 300 рублей, она понимала, что пенсия матери поступила в октябре 2021 года и снимать денежные средства она не имела права, поскольку мать умерла ДАТА. Денежные средства она потратила на собственные нужды. На счете карты оставалась сумма меньше 100 рублей, снять их было нельзя, поскольку банкомат выдавал денежные средства купюрами не менее 100 рублей. Ей было известно, что Пенсионный Фонд России выплачивает социальное пособие на погребение умершего гражданина. Для этого ДАТА она обратилась в клиентскую службу в <адрес> Пенсионного фонда, по адресу: <адрес>, и представила справку о смерти матери. В офисе сотрудник составила заявление, с которым она ознакомилась и подписала. ДАТА она получила пособие в размере 8 352 рубля 47 копеек. Вину в хищении денежных средств в сумме 15 300 рублей признает, в содеянном раскаивается. Банковскую карту № на имя своей матери она добровольно выдала сотрудникам полиции. Ущерб обязуется возместить (л.д.96-99).

Из дополнительных показаний Федоровой О.В. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что она возместила материальный ущерб в сумме 15 207 рублей 52 копейки, раскаивается в содеянном, не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ей разъяснены и понятны (л.д.100-102).

Из показаний Федоровой О.В. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что вину она признает, в содеянном раскаивается, возместила ущерб в полном объеме. В остальном дала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой (л.д. 154-157).

Согласно копии чека от ДАТА, Федорова О.В. оплатила в отделение Пенсионного фонда по <адрес> денежные средства в сумме 15 207 рублей 52 копейки (л.д. 108).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания.

Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались Федоровой О.В. в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания Федоровой О.В. стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположено по адресу: <адрес>. В <адрес> Республики Хакасия имеется клиентский офис по адресу: <адрес> В соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» ФИО1, ДАТА года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. В соответствии с заявлением ФИО1 от ДАТА пенсия ей доставлялась ежемесячно через кредитную организацию путем перечисления на расчетный счет №, открытый на ее имя в АО «Почта Банк». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ-400 в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Сведения о смерти пенсионера поступают из Отдела Департамента ЗАГС ежемесячно после 20 числа. Пенсия перечисляется до 10 числа месяца, в расчете за предшествующий месяц. ДАТА выходной, поэтому пенсия за октябрь 2021 года ФИО7 была перечислена ДАТА в размере 15 305 рублей 78 копеек. Пенсионный Фонд России также выплачивает социальное пособие на погребение в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», на основании ст. 10 указанного Федерального закона гражданам Российской Федерации выплачивается социальное пособие на погребение умершего. ДАТА дочь ФИО1 - Федорова О.В. обратилась в клиентский офис, расположенный в <адрес> с заявлением о выплате социального пособия на погребение своей матери, приложив к заявлению копию справки о смерти ФИО1, согласно которой ФИО1 скончалась ДАТА. Сведения о ее смерти на момент перечисления пенсии ДАТА не поступили, пенсия ФИО1 была перечислена. После заявления Федоровой О.В. был направлен отзыв в АО «Почта Банк» с просьбой вернуть на счет Пенсионного Фонда денежные средства в размере 15 305 рублей 78 копеек перечисленные на счет ФИО1, однако в связи с тем, что денежные средства с расчетного счета ФИО1 были уже сняты, на счет Пенсионного Фонда была возвращена сумма в размере 98 рублей 26 копеек. Пособие на погребение ФИО1 было перечислено ее дочери Федоровой О.В. через организацию почтовой связи «Бейский почтамт ОПС Бея» ДАТА в сумме 8 352 рубля 47 копеек. Ущерб причинен в сумме 15 207 рублей 52 копейки, за вычетом возвращенных 98 рублей 26 копеек, возвращен Федоровой О.В. ДАТА путем перечисления через отделение ПАО «Сбербанк». Ущерб возмещен в полном объеме Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> претензий к Федоровой О.В. не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении Федоровой О.В. по ст. 25 УПК РФ, не возражают (л.д.73-75, 76-77).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (руководителя клиентской службы в <адрес> Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес>) следует, что пенсионный Фонд России, кроме пенсий выплачивает социальное пособием на погребение умершим не работающим пенсионерам в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», на основании ст. 10 указанного Федерального закона, гражданам Российской Федерации выплачивается социальное пособие на погребение умершего. ДАТА к ней обратилась Федорова О.В. предъявила справку о смерти ФИО1, заполнила заявление о выплате социального пособия на погребение, которое было подписано ею и Федоровой О.В. Копия заявления Федоровой О.В. была направлена в ГУ ОПФР по <адрес>, по адресу: <адрес>, для перечисления пособия на погребение умершей ФИО1 ее дочери Федоровой О.В. (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Саяногорску) следует, что ДАТА в ОМВД России по <адрес> из Отд МВД по <адрес> поступил материал проверки по заявлению представителя Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> у Федоровой О.В. были отобраны объяснения, материал проверки передан в отдел дознания (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (финансового эксперта АО «Почта Банк») следует, что ей была предоставлена выписка по Сберегательному счету на имя ФИО1, в которой указана дата и время выдачи наличных, ДАТА 10 часов 36 минут (время московское), списание произошло ДАТА в 14 часов 36 минут (л.д.147-150).

Показания представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания представителя потерпевшего и свидетелей. Допросы проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в полицию поступило заявление представителя Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, незаконно воспользовавшееся денежными средствами после смерти ФИО1 (л.д.24).

Как следует из протоколов осмотров мест происшествий с фототаблицей к ним, ДАТА осмотрено помещение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ДАТА, с участием Федоровой О.В., осмотрено помещение отделения АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (л.д. 10-12, 13-15).

Согласно выписке по сберегательному счету на имя ФИО1, ДАТА открыт сберегательный счет № в Саяногорском отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>А, карта №. ДАТА в 09 часов 00 минут зачислена страховая пенсия в сумме 15 305 рублей 78 копеек, ДАТА в 10 часов 36 минут денежные средства в сумме 15 300 рублей списаны, возвращено в ПФР в связи с запросом 98 рублей 26 копеек (л.д.66-67).

Как следует из акта добровольной выдачи от ДАТА, Федорова О.В. выдала банковскую карту «Почта Банк» № на имя ФИО1 (л.д. 57), которая передана дознавателю (л.д. 59), и в последующем осмотрена дознавателем с участием подозреваемой и ее защитника (л.д. 89-91), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 92, 99).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой Федоровой О.В., представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Федоровой О.В. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета, при установленных и описанных судом обстоятельствах. Умысел Федоровой О.В. был направлен на кражу денежных средств потерпевшего с банковского счета, и возник до совершения хищения. Подсудимая Федорова О.В. действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая распорядился похищенным по своему усмотрению.

Место и время совершения Федоровой О.В. преступления, указанные в обвинении подтверждаются ее показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении данного преступления Федорова О.В. использовала банковскую карту, с помощью которой осуществлялось хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Федоровой О.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Федоровой О.В., оценивая ее поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее <> состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую Федорову О.В. в отношении совершенного ею деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

Федорова О.В. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федоровой О.В., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д 54-56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, с участием при осмотре места и предметов, добровольную выдачу банковской карты (л.д. 13-15, 57-58, 89-91, 63-64, 154-157, 96-99, 100-102), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 108), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, наличие <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, материального и имущественного положения, суд полагает, что исправление Федоровой О.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Учитывая материальное положение Федоровой О.В. и данные о ее личности, суд не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении наказания.

Учитывая, что подсудимой назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая поведение Федоровой О.В. после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном добровольном возмещении ущерба потерпевшему и заглаживании вреда, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, а также данные о личности Федоровой О.В., ранее не судимой, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Федоровой О.В., с тяжкой на категорию средней тяжести.

Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего ФИО8, подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела в отношении Федоровой О.В. за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Федорова О.В. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, вред загладила. Представитель потерпевшего обратился с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с Федоровой О.В. и об отсутствии к ней претензий. Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимую Федорову О.В. от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная на стадии предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемой Федоровой О.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем и следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Шурыгина Д.Л. за оказание юридической помощи при защите интересов Федоровой О.В. в ходе дознания в сумме 7 200 рублей (л.д. 139), в ходе предварительного расследования в сумме 2 496 рублей (л.д. 168). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Шурыгину Д.Л., участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи Федоровой О.В., в размере 4 992 рубля.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, учитывая, имущественную несостоятельность Федоровой О.В. и материальное положение ее семьи, наличие у нее <> суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Федоровой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Федоровой О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить Федорову О.В. от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту АО «Почта Банк» №, хранящуюся при уголовном деле (л.д.93), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                     Ю.С. Тетенко