Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 22.02.2024

Мировой судья ФИО7

Дело № 11- 2/2024 (№ 2-931/2021 )                                  УИД 42 MS0125-01-2021-001461-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Тисуль                                                                                          11 марта 2024 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Тухтаевой Н.И. Тухтаева А.В., Шемпелевой (ФИО9) И.А. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 09 января 2024 года, которым постановлено:

« отказать Тухтаевой Н.И., Тухтаеву А.В., Тухтаевой И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 15.07.2021г. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Апелляционную жалобу Тухтаевой Н.И., Тухтаева А.В., Тухтаевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 15.07.2021г. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - возвратить заявителям со всеми приложенными к ней документами»,

                                                   установил:

15 июля 2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области постановлена резолютивная часть решения по гражданскому делу               № 2-931/2021 по исковому заявлению ООО «Чистый Город Кемерово» к Тухтаевой И.А., Тухтаевой Н.И., Тухтаеву ФИО22 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 34).

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 09.01.2024 ответчикам отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

На вышеуказанное определение ответчиками подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить, выражают несогласие с решением суда, поскольку они не заключали договоры с истцом, суд не составил мотивированное решение в полном объеме, не направил им решение для обжалования (л.д. 85-87).

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

    В силу ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

     По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

     Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

    Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

     Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

     В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

     В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

     Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено положениями абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ООО «Чистый Город Кемерово» к Тухтаевой И.А., Тухтаевой Н.И., Тухтаеву А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

15 июля 2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области постановлена резолютивная часть решения (л.д. 34).

Копия резолютивной части решении суда от 15.07.2021 была направлена в адрес ответчиков ..., ..., ...                       (л.д. 34,38-42), был осуществлен возврат отправления в адрес отправителя.

Иного адреса места жительства ответчиками суду сообщено не было. В рассматриваемом исковом заявлении (л.д. 3), информации Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 2), копии паспортов ответчиков (л.д. 72-77), апелляционной жалобе (л.д. 61-63), заявлении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 60), протоколе судебного заседания от 09.01.2024, частной жалобе (л.д. 85-87) ответчиками указан тот же адрес.

Мотивированное решение по указанному делу не составлялось, истец и ответчики с заявлением в соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 232.4 ГПК РФ о составлении мотивированного судебного решения в суд первой инстанции не обращались.

25.12.2023 на судебный участок № 1 Тисульского судебного района Кемеровской от ответчиков поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.07.2021 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование на основании статьи 112 ГПК РФ, мотивированное тем, что они пропустили срок на обжалование, в связи с тем, что их не уведомило ООО «Чистый Город Кемерово», решение суда не получали    (л.д. 60-67).

Отказывая ответчикам в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 15.07.2021, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из материалов гражданского дела следует, что копия искового заявления ООО «Чистый Город Кемерово», копия определения мирового судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также копия решения от 15.07.2021 были направлены в адрес ответчиков: ..., ... .... Данный адрес является адресом регистрации ответчиков, а также указан в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В судебном заседании заявители данный факт подтвердили                    (л.д. 81-83). Уважительные причины пропуска срока на обжалование у ответчиков отсутствуют. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение почтовой корреспонденции, после ее направления суд указывающих на виновные действия предприятия связи по доставке почто корреспонденции разряда "Судебное", суду не представлено. Более того в судебном заседании установлено, что ответчикам стало известно о вынесенном решении суда в октябре 2021г., с заявлением о восстановлении срока подачу апелляционной жалобой ответчики обращаются спустя более двух. Поиск юриста в течении более двух лет, не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку срок на обжалование решения суда от 15.07.2021 пропущен ответчиками без уважительных причин, основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на подачу частной жалобы, имеющимся в материалах дела доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены определения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение суда постановленным в соответствии с требованиями закона, а частную жалобу ответчиков не подлежащей удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что суд не составил мотивированное решение в полном объеме,    суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в силу                    ст. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С заявлением о составлении мотивированного решения суда, лица, участвующие в деле не обращались. Апелляционная жалоба подана ответчиками 25.12.2023, после вступления решения суда в законную силу 06.08.2021.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 09 января 2024 - оставить без изменения, частную жалобу Тухтаевой Н.И., Тухтаева А.В. Шемпелевой (ФИО9) И.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         В.В. Барсукова