Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2023 ~ М-1342/2023 от 24.08.2023

66RS0020-01-2023-001988-73

Дело № 2-1693/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Журавлевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Журавлевой Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что в 21.01.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и Журавлевой Е.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3626000 рублей сроком на 362 месяца под 9,6 процентов годовых для целевого использования для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, территория дачного некоммерческого партнерства «Новокосулино», <адрес>, общей площадью 95,2 кв.м., земельного участка, расположенного по указанному адресу с кадастровым номером <номер>. В соответствии с п.11 Кредитного договора, обеспечение исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки. В связи с неисполнением принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая на 02.08.2023 составила 3769983 рубля 77 копеек, в том числе 3603972 рубля 36 копеек, 165867 рублей 97 копеек, 23 рубля 50 копеек – пени по просроченным процентам, 119 рублей 94 копейки – пени по просроченному долгу. Истец просил расторгнуть кредитный договор от21.01.2022 №623/4323-0006310, взыскать с ответчика задолженность в размере 3769983 рубля 77 копеек, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, территория дачного некоммерческого партнерства «Новокосулино», <адрес>, земельного участка, расположенного по указанному адрес с кадастровым номером: <номер>, путем продажи объектов недвижимости с публичных торгов, взыскать с Журавлевой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39049 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком задолженность по спорному обязательству была погашена в полном объеме, договор закрыт.

Ответчик Журавлева Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно прекращения производства по делу не направила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом.

Ходатайство заявлено добровольно, мотивированно, истцу разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, при отказе истца от иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском ПАО «Банк ВТБ» уплатило государственную пошлину в размере 39049 рублей 92 коп., что подтверждено платежным поручением №322598, ПАО «Банк ВТБ» оплатило 39049 рублей 92 копейки (л.д. 6).

Так как в случае принятия отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» от иска к Журавлевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-1693/2023 прекратить.

Разъяснить, Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» что повторное обращение в суд с иском к Журавлевой Е. В., по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27?334 рубля 94 копейки за счёт средств УФК по Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/     М.В.Акулова