Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 ~ М-763/2023 от 26.06.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-001096-58

Номер производства по делу № 2-1100/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                 24 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово к Васильченко Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Руппель Е.А. обратился в суд с иском к Васильченко Д.А. об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1500,00 кв.м. Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово находится сводное исполнительное производство № 827396/20/42006-СД, в состав которого входит 6 исполнительных производств в отношении Васильченко Д.А. на сумму более 51651089,34 рублей. Денежных средств на счетах, открытых в банках на имя ответчика, а также транспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика, не имеется. Однако, у должника имеется в собственности 1/5 доля земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1500,00 кв.м., в связи с чем просит обратить взыскание на указанный участок.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Руппель Е.А., ответчик Васильченко Д.А., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительных листов, выданных в отношении Васильченко Д.А., возбуждены исполнительные производства №130486/22/42006-ИП, №130366/22/42006-ИП, №130363/22/42006-ИП, №827396/20/42006-ИП, №822511/20/42006-ИП, №821274/20/42006-ИП, которые вошли в состав сводного исполнительного производства № 827396/20/42006-СД, и общая задолженность по которому составляет 51651089,34 рублей (л.д. 7-19).

Согласно выписке из ЕГРИП Васильченко Д.А. индивидуальным предпринимателем не является (л.д.113).

Из материалов дела, а именно выписки ЕГРН (л.д.80-88), следует, что ответчик является собственником 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 1 500 кв.м. расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (30-37).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для обращения взыскания на земельный участок, подлежит доказыванию недостаточность денежных средств и иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В данном случае задолженность, взысканная в пользу истца до настоящего времени в полном объеме не погашена, возможность исполнить судебный акт, путем обращения взыскания на денежные средства имущество должника отсутствует (л.д.70-94).

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению судебного акта, требования истца об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок являются обоснованными. Обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, будет производиться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово к Васильченко Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Васильченко Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

- земельный участок, №, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, площадью 1500,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>.

Взыскать с Васильченко Дмитрия Александровича, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                                 И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Копия верна.

Судья:                                                                               И.В. Серебренникова