Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 11.03.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года по делу № 11-69/2022

43MS0071-01-2021-002904-86

Мировой судья Никитина Л.А.                     № 63/2-4989/2021

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70 зал 403, частную жалобу АО «АВТОАССИСТАНС» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 22.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.10.2021 частично удовлетворены исковые требования Наумова В.А. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей.

АО «АВТОАССИСТАНС» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, которая определением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.12.2021 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, на срок по 14.01.2022 для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 апелляционная жалоба АО «АВТОАССИСТАНС» была возращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 22.12.2021 не устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 АО «АВТОАССИСТАНС» обратилось с частной жалобой, в которой полагало вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении от 22.12.2021, были устранены в установленный срок 14.01.2022. Просило суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 о возврате апелляционной жалобы по делу №2-4989/2021 отменить и принять апелляционную жалобу к своему производству.

В соответствии с п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу АО «АВТОАССИСТАНС» на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не выполнены.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела и доводов частной жалобы, платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы третьему лицу ООО «АртКар» вместе с заявлением об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, направлено АО «АВТОАССИСТАНС» в адрес мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова 14.01.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.218).

Таким образом, заявление об устранении недостатков, а также соответствующие документы были сданы АО «АВТОАССИСТАНС» с соблюдением срока, установленного мировым судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы АО «АВТОАССИСТАНС» по мотивам неустранения имеющихся в ней недостатков не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 - отменить.

Гражданское дело №2-4989/2021 по исковому заявлению Наумова В.А. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                         Уськова А.Н.

11-69/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Наумов Владислав Анатольевич
Ответчики
АО "АВТОАССИСТАНС"
Другие
ООО "АртКар"
Суд
Октябрьский районный суд г. Кирова
Судья
Уськова Анна Николаевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--kir.sudrf.ru
11.03.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.03.2022Передача материалов дела судье
11.03.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022Дело оформлено
06.04.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее