Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 11.03.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года по делу № 11-69/2022

43MS0071-01-2021-002904-86

Мировой судья Никитина Л.А.                     № 63/2-4989/2021

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70 зал 403, частную жалобу АО «АВТОАССИСТАНС» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 22.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.10.2021 частично удовлетворены исковые требования Наумова В.А. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей.

АО «АВТОАССИСТАНС» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, которая определением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.12.2021 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, на срок по 14.01.2022 для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 апелляционная жалоба АО «АВТОАССИСТАНС» была возращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 22.12.2021 не устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 АО «АВТОАССИСТАНС» обратилось с частной жалобой, в которой полагало вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении от 22.12.2021, были устранены в установленный срок 14.01.2022. Просило суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 о возврате апелляционной жалобы по делу №2-4989/2021 отменить и принять апелляционную жалобу к своему производству.

В соответствии с п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу АО «АВТОАССИСТАНС» на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не выполнены.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела и доводов частной жалобы, платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы третьему лицу ООО «АртКар» вместе с заявлением об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, направлено АО «АВТОАССИСТАНС» в адрес мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова 14.01.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.218).

Таким образом, заявление об устранении недостатков, а также соответствующие документы были сданы АО «АВТОАССИСТАНС» с соблюдением срока, установленного мировым судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы АО «АВТОАССИСТАНС» по мотивам неустранения имеющихся в ней недостатков не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 - отменить.

Гражданское дело №2-4989/2021 по исковому заявлению Наумова В.А. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                         Уськова А.Н.