Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2023 ~ М-26/2023 от 31.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Спас-Клепики Рязанской области                                           02 февраля 2023 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Романова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Сусловой Надежды Ивановны к АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы банковского вклада и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Н.И. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада в размере 400 000 рублей, проценты по договору банковского вклада в размере 52 953,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что у ответчика на ее имя открыты несколько вкладов на общую сумму 2 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалист банка сформировал отчет, согласно которому у истца имеется пять счетов на общую сумму 2 020 287,64 рублей, что на 379 712,36 рублей меньше, чем сумма общих вкладов. С целью урегулирования возникшей ситуации истец обращалась в центральный офис АО «Россельхозбанк», с жалобой в Центральный Банк, в органы полиции, в прокуратуру. В результате неправомерных действий банка истец потеряла покой, так как неизвестно куда исчезли 400 000 рублей с ее вклада, который она не закрывала, деньги по нему не получала. Ответчик нарушил условия договора банковского вклада и ее права как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о финна нсовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе кредитные организации.

В отношении кредитных организаций положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 января 2021 года (ч. 3 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ).

Таким образом, при обращении в суд с 01 января 2021 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями.

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Такими случаями являются: непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Суслова Н.И., являющаяся потребителем финансовых услуг, обратилась в суд с иском к кредитной организации о защите прав потребителя финансовых услуг с требованиями, носящими имущественный характер, и размер требований не превышает 500 000 рублей (400 000 рублей сумма вклада + 52 953,19 рублей проценты). В сумму требований не включается размер заявленной потребителем компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом после 01 января 2021 года, и доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд, с учетом положений подп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, приходит к выводу о возвращении искового заявления Сусловой Н.И.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сусловой Надежды Ивановны к АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы банковского вклада и процентов – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить истцу его право повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд после соблюдения требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 дней.

Судья: