Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 31.08.2023

№1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.Г.,

подсудимого Янкаева А.В.,

защитника – адвоката Валиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янкаева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, холост, военнообязанного, ранее судимого

приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отметено, направлен для отбывания наказания в колонии-поселении, постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янкаев А.В. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 25 мин. у Янкаева А.В., находящегося вблизи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Небогатикова С.В., расположенное по указанному адресу.

Янкаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Небогатикова С.В., без его согласия и против его воли, не имея на то законных оснований, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и то, что своими действиями нарушает право Небогатикова С.В. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, находясь перед входной дверью <адрес> Республики Башкортостан, понимая, что проникает в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, обхватил рукой ручку входной двери и резко дернул на себя запертую входную дверь в квартиру, применив значительную физическую силу, в результате чего взломал внешнее запорное устройство и обеспечил себе свободный доступ в жилище Небогатикова С.В., против воли и согласия проживающего лица, незаконно проник внутрь квартиры Небогатикова С.В., тем самым нарушив право последнего на неприкосновенность жилища.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин.
у Янкаева А.В., который достоверно знал, что Байрамалов Д.Ю. отсутствует в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., Янкаев А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие собственника и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, с целью собственного обогащения, похитил велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0», стоимостью 13 764 рубля 97 копеек, принадлежащий Байрамалову Д.Ю. на праве собственности. После чего Янкаев А.В. скрылся с места совершения преступления на указанном похищенном велосипеде. В последующем Янкаев А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Байрамалову Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 13 764 рубля 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Янкаев А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что в июле 2023 года, точную дату он не помнит, он поругался со своей сожительницей и пошел прогуляться. Проходя возле дома потерпевшего Небогатикова С.В. он увидел, что на двери висит замок. Поскольку на улице было прохладно, он решил зайти в дом и отоспаться. Дернул за ручку двери и замок сорвался, после чего он проник в дом. Его разбудил хозяин дома, он ему объяснил, как и зачем он проник в его дом, после чего хозяин дома вызвал сотрудников полиции. Это произошло по адресу: <адрес>. Вину признает, раскаивается в содеянном. Далее, он зашел во двор к своему другу Байрамалову Д.Ю., постучал в окно, но никто ему не открыл, так как никого не было дома. Во дворе дома он увидел три спортивных велосипеда, один из которых был марки «Форвард». Он взял данный велосипед, чтобы доехать до дома его знакомых в соседнем селе. Доехал до них, там они выпили и он оставил велосипед им на хранение, чтобы в последующем вернуть его собственнику. Точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени, но было летом 2023 года. Велосипед он вернул в целости и сохранности, принес извинения. Вину признает, раскаивается в содеянном.

В ходе рассмотрения дела, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Янкаева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в части даты совершения преступлений: «…ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он, находясь у входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>…». «…ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин. он прошел на придомовую территорию квартиры Байрамалова Д.Ю., расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>…». После оглашения показаний Янкаева А.В., данных им в ходе проведения предварительного следствия, он подтвердила их правдивость.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Небогатикова С.В. на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…примерно с 2009 года он на постоянной основе проживает по адресу: <адрес>, в данной квартире он проживает один. Квартира на праве собственности принадлежит его отцу Небогатикову ФИО28, который в данной квартире не проживает более 10 лет, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Квартира № полностью пригодна для проживания, поскольку в ней имеется свет, вся необходимая мебель и бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он ушел из своей квартиры и пошел к своей теще ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству, а именно с выполнением ремонтных работ, так как у нее на тот период времени производился ремонт. После того, как он вышел из квартиры, он закрыл входную дверь на запорное устройство – навесной замок. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2, помогал по хозяйству и выполнял ремонтные работы. Также ему помогал его сын – Свидетель №3, который в настоящее время находится на заработках на севере. После выполнения ремонтных работ он сильно устал и решил остаться с ночевкой у своей тещи ФИО2, на что она согласилась, и он остался, чтобы ДД.ММ.ГГГГ с утра продолжить ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ после пробуждения он приступил к выполнению ремонтных работ, в ходе выполнения ремонтных работ ему понадобился сварочный аппарат, который находится у него дома по адресу: <адрес>. В связи с чем он и Свидетель №3 отправились к нему в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 55 мин. он и Свидетель №3 прибыли к его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пройдя во двор, он заметил, что входная дверь в квартиру открыта, запорное устройство – навесной замок отсутствует, хотя он точно помнит, что он закрывал входную дверь, когда уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00. мин., его это удивило, так как в данной квартире он проживает один. Он понял, что в его квартиру кто-то заходил во время его отсутствия, то есть в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без его на то разрешения. После этого он вошел в дом, когда он прошел в помещение зала, то увидел, что в зальной комнате егоь квартиры по указанному адресу стоит неизвестный ему мужчина, как выяснилось позже, это был Янкаев ФИО29, иные персональные данные ему неизвестны. Он попросил своего сына
ФИО11 позвонить в полицию и сообщить о случившемся.
Янкаев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему это стало понятно, так как у него изо рта исходил резкий запах спиртного. Он спросил у Янкаева А.В., кто он такой, почему он находится в его квартире, что он тут делает, на что он ему ответил, что пришел к нему в гости. Его очень удивил его ответ, ведь ранее он с Янкаевым А.В. был незнаком, ранее он с Янкаевым А.В. не общался, в гости его к себе в квартиру никогда не приглашал, его личных вещей и документов в его квартире никогда не было. После этого он сказал Янкаеву А.В., что они сообщили в полицию о том, что он без его разрешения проник в его жилище, и чтобы он не уходил, а дождался сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и дождался вместе с ним сотрудника полиции. После того, как сотрудник полиции получил объяснение от Янкаева А.В., Янкаев А.В. вышел из <адрес> более он его не видел. Почему Янкаев А.В. зашел к нему в квартиру он не знает. Непосредственно после того, как Янкаев А.В. вышел из его квартиры, он все осмотрел и какой-либо порчи и уничтожения имущества не обнаружил. Также хочет пояснить, что из квартиры ничего не пропало. Запорное устройство – навесной замок, не повреждено, из двери выдернут металлический болт с петлей, однако какой-либо материальной ценности она для него не представляет. Янкаев А.В. у него в квартире по адресу: <адрес>, ранее никогда не был, разрешения на то, чтобы он зашел в упомянутую квартиру он Янкаеву А.В. не давал. Личных вещей Янкаева А.В. в вышеуказанной квартире нет, и никогда не было. Претензий к Янкаеву А.В. по поводу того, что он сломал запорное устройство, он не имеет. Неправомерными действиями Янкаева А.В. ему причинен моральный вред, в связи с чем он желает привлечь его к установленной законом ответственности…» (т. 1 л.д. 29-34).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Байрамалова Д.Ю. на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, для своего пользования, точное название магазина не помнит, в <адрес> он приобрел скоростной велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0», стоимостью 20 000 рублей, документов на велосипед в <адрес> не имеется, они остались в квартире в <адрес>, доступ к документам никто не имеет. После приобретения, велосипедом стала пользоваться его дочь. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на обед с подработки, около 14 часов 00 минут обратила внимание на то, что принадлежащий ему велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0», стоял на месте во дворе, вместе с двумя другими велосипедами, после чего он поехал на подработку, дома никого не было, супруга с детьми уехали в <адрес> Республики Башкортостан.Около
19 часов 00 минут он приехал с подработки домой, пройдясь по двору, решил убрать велосипеда в сарай на ночь, и подойдя к велосипедам, заметил, что не хватает одного велосипеда, он решил проверить по двору, подумал, что его дети могли припарковать велосипед в другое место, но нигде велосипеда не было. В итоге решил сообщить о случившемся в полицию. Сотрудники полиции прибыли на место происшествия, задокументировали факт пропажи его велосипеда. В тот же день, вечером, он узнал, что сотрудники полиции нашли велосипед. Примерно через пару недель, он забрал изъятый сотрудниками полиции велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0». В это время ему стало известно, что принадлежащий ему велосипед похитил ранее ему знакомый Янкаев А.В., якобы он взял велосипед, чтобы куда-то доехать, а затем оставил его у во дворе своих знакомых. Янкаеву А.В. он не разрешал забирать его велосипед, он его похитил. Правом беспрепятственного пользования его велосипедом в любое время суток и года, Янкаев А.В. не обладал, такое право он ему не давал. Какое-либо право, в том числе и предполагаемое, Янкаев А.В. на его имущество не имеет, и никогда не имел.
С результатами проведенной судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему велосипеда марки «FORWARD DAKOTA 1.0» при условии работоспособности и функциональной пригодности, составляет 13 764 руб. 97 коп., согласен. Данную сумму просит принять во внимание и определить, как сумму причиненного ему материального ущерба, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, и у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. На сегодняшний день, принадлежащий ему велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0» хранится в сарае, который находится во дворе дома. При необходимости он может добровольно выдать его для осмотра…» (т. 1 л.д. 201-203).

«…он проживает по адресу: Республика, <адрес>, совместно со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0» с рамой черно-белого цвета для своего пользования в <адрес> в магазине, название которого и адрес он не помнит, документы на велосипед остались в <адрес>, доступ к документам никто не имеет. После приобретения велосипеда, им стала пользоваться его дочь. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на обед с подработки, около 14 час. 00 мин. обратил внимание на то, что принадлежащий ему велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0», стоял на месте во дворе, вместе с двумя другими велосипедами, после чего он поехал на подработку, дома никого не было, так как ранее его супруга с детьми уехали в <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он приехал с подработки к себе домой по адресу: Республика, <адрес>, и решил на ночь убрать велосипеды в сарай, после чего, подойдя к велосипедам, он заметил, что не хватает одного велосипеда, подумав, что его дети могли припарковать велосипед в другом месте, он решил проверить по двору, но велосипеда нигде не было. В связи с чем решил сообщить о случившемся в полицию. Сотрудники полиции прибыли на место происшествия, задокументировали факт пропажи его велосипеда. В тот же день, вечером, он узнал, что сотрудники полиции нашли его велосипед. Когда он забирал свой велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0» у сотрудников полиции на ответственное хранение, ему стало известно, что принадлежащий ему велосипед похитил ранее ему знакомый Янкаев А.В., при этом он пояснил, что он взял принадлежащий ему велосипед, якобы чтобы куда-то доехать, а затем оставил его во дворе у своих знакомых. Янкаеву А.В. он не разрешал брать его велосипед, он его похитил. Правом беспрепятственного пользования его велосипедом в любое время суток и года, Янкаев А.В. не обладал, такое право он ему не давал. Какое-либо право, в том числе и предполагаемое, Янкаев А.В. на его имущество не имеет, и никогда не имел. С результатами проведенной судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему велосипеда марки «FORWARD DAKOTA 1.0» при условии работоспособности и функциональной пригодности, составляет 13 764 руб. 97 коп., согласен. Данную сумму прошу принять во внимание и определить, как сумму причиненного ему материального ущерба, который для меня является значительным, так как мой ежемесячный доход в среднем составляет 30 000 рублей, и у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит приложить к протоколу его допроса в качестве потерпевшего документы, подтверждающие его имущественное положение, а именно: первый и последний лист выписки по расчетному счету, открытому в банке «Тинькофф», ИП Байрамалов Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; первый и два последних листа выписки по расчетному счету, открытому в банке «Тинькофф», ИП Байрамалов Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; распечатку скриншота из личного кабинета налогоплательщика с официального сайта Федеральной налоговой службы с информацией о принадлежащем ему имуществе всех видов на 1 листе. Неправомерными действиями Янкаева А.В. ему причинен значительный материальный вред. В настоящее время его имущество, похищенное
Янкаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ – велосипед, находится у него на ответственном хранении...» (т. 2 л.д. 33-37).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…у него в собственности есть земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>. Данная квартира и земельный участок находятся у него в собственности с 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство. В данной квартире он не проживает более 30 лет. С 2009 года его сын Потерпевший №1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, примерно с 2017 года по настоящее время. Потерпевший №1 проживает в данной квартире один. ДД.ММ.ГГГГ от его сына ФИО10 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся к себе в квартиру, чтобы забрать инструменты, когда он подошел к входной двери в квартиру, то обнаружил, что дверь открыта, хотя он ее закрывал на запорное устройство. Затем он прошел в дом и увидел, что в его доме в зальной комнате находится неизвестный мужчина, в дальнейшем ему стало известно, что его зовут Янкаев А.В. Также Потерпевший №1 пояснил, что его не было в квартире в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как он помогал своей теще по хозяйству и ночевал там. Также
Потерпевший №1 рассказал, что в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно против его воли проник Янкаев А.В. На его вопрос, были ли они знакомы, Потерпевший №1 ответил, что ранее они не были знакомы, не общались, в гости он его к себе никогда не приглашал, личных вещей
Янкаева А.В. в квартире ФИО10 не находилось.Иные обстоятельства произошедшего ему не известны, он ни с кем данный вопрос не обсуждал. Потерпевшим себя по данному уголовному делу не считает, потерпевшим быть не желает, так как данным преступлением его права не нарушены, физический, имущественный, моральный вред не причинены…» (т. 1 л.д. 54-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…в настоящее время он находится на заработках в городе Нижневартовске, проживает в вагончике при Самотлорском месторождении (КУСТ №). ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. он приехал к своей бабушке ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей, так как у нее дома ведутся ремонтные работы. Когда он приехал к бабушке, то у нее дома также находился его отец – Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, проживает он в данной квартире один, Потерпевший №1 занимался ремонтными работами. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в связи с тем, что сильно устал, остался ночевать у его бабушки ФИО2, чтобы ДД.ММ.ГГГГ утром продолжить ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он и Потерпевший №1 стали выполнять ремонтные работы в доме ФИО2 по указанному адресу, в ходе выполнения ремонтных работ им понадобился сварочный аппарат, который имеется у ФИО10 и находился у него в квартире. В связи с этим он и Потерпевший №1 пошли к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы забрать сварочный аппарат и продолжить ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 55 мин. он и Потерпевший №1 пришли к его квартире, подойдя к входной двери в квартиру, они увидели, что входная дверь в квартиру открыта, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, уходя из дома, он закрыл входную дверь на запорное устройство – навесной замок, тогда они поняли, что кто-то проник в квартиру ФИО10 в период его отсутствия без его на то разрешения. Сам навесной замок был не поврежден, из входной двери был выдернут болт с петлей, на котором была металлическая пластина и висел навесной замок. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., когда они прошли в дом, то увидели в помещении зальной комнаты неизвестного им мужчину, Потерпевший №1 попросил его сообщить в полицию о произошедшем, после чего он сообщил в полицию о произошедшем. В дальнейшем в ходе разбирательств по приезде сотрудника полиции, была установлена личность мужчины, который проник в квартиру ФИО10, им оказался Янкаев А.В. В квартире
ФИО10 ничего не пропало. Также хочет пояснить, что когда он звонил в полицию, то представился именем своего отца – ФИО10, и сообщил, что ФИО3 был в состоянии наркотического опьянения, однако, из-за сильного стресса и испуга, что в жилище его отца без его на то разрешение проник неизвестный мужчина, он оговорился, что он был в состоянии наркотического опьянения, на самом деле он был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя…» (т. 2 л.д. 26-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…с сентября 2022 года по настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН Отдела МВД России по Мишкинскому району. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, осуществление превентивных мерр по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, рассмотрение обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к моей компетенции. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Небогатикова С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, и обнаружил в своей квартире чужого человека. Данное сообщение было передано ему от оперативного дежурного дежурной части, после чего я выехал по адресу: <адрес>, для установления обстоятельств. Приехав по указанному адресу, во дворе квартиры его встретил Небогатиков С.В., который проживает в данной квартире один, он ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ
около 10 час. 00 мин., когда он вернулся к себе домой, то обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, из двери выдернут металлический болт с петлей, а в зальной комнате стоял неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Также он пояснил, что в полицию о произошедшем сообщил его сын – Свидетель №3 В ходе беседы с ФИО11 он пояснил, что во время звонка по номеру 112, он сообщил, что мужчина, проникший в его жилище находится в состоянии наркотического опьянения, он оговорился, так как он испугался, что в жилище его отца кто-то проник, на самом деле Янкаев А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы. После чего он вместе с Небогатиковым С.В. прошел в его квартиру, где в помещении зальной комнате находился мужчина, в ходе разбирательств была установлена его личность, им оказался Янкаев ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. Затем им были получены объяснения от Небогатикова С.В., его сына – ФИО11 и Янкаева А.В., также им был проведен осмотр места происшествия, ходе которого было установлено, что запорное устройство – навесной замок не поврежден, из двери выдернут металлический болт с петлей. В ходе разбирательств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Янкаев А.В. незаконно проник в жилище Небогатикова С.В., и, обнаружив, что в квартире никого нет, лег там спать. Небогатиков С.В. пояснил, что из его квартиры ничего не пропало, все вещи находятся на своих местах, общий порядок вещей в квартире не нарушен. Поврежденное запорное устройство какой-либо материальной ценности для Небогатикова С.В. не составляет, претензий по факту повреждения запорного устройства Небогатиков С.В. к Янкаеву А.В. не имеет…» (т. 2 л.д. 20-23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что: «…с 2015 года она состоит в должности управляющей делами Администрации сельского поселения Камеевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан, в настоящее время исполняю обязанности главы сельского поселения Камеевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан. На территории Камеевского сельсовета по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает Янкаев ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Янкаев А.В. по указанному адресу проживает совместно с матерью – ФИО13, отцом – ФИО14, и племянницей – ФИО15 ФИО3 может охарактеризовать, как общительного, спокойного, не агрессивного человека, однако ранее он неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Янкаев А.В. ранее судим, отбывал наказание в колонии поселения. В Администрацию сельского поселения Камеевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан жалобы и письменные заявления в отношении Янкаева А.В. не поступали. Обстоятельства преступления, совершенного Янкаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в
с. Мишкино Мишкинского района Республики Башкортостан ей не известны…» (т. 1 л.д. 59-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что: «…она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соседней квартире проживает сосед – Небогатиков С.В., он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. она пришла к себе домой с работы, так как она сильно устала, она легла спать. ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на севере вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, в дневное время, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел ее односельчанин и сказал, что у нее около квартиры на улице стоит служнбный автомобиль сотрудников полиции, на что она ему ответила, что ей ничего не известно. Позднее ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. в квартиру Небогатикова С.В. проник неизвестный мужчина. Может пояснить, что в это время она была дома, спала, не слышала ничего подозрительного…» (т. 1 л.д. 65-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…с марта 2022 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Мишкинскому району. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации и иные. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Байрамалова Д.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его двора украли велосипед «Форвард» черно-белого цвета. От оперативного дежурного дежурной части данная информация поступила мне, и он в составе следственно-оперативной группы выехал к квартире Байрамалова Д.Ю., расположенной по адресу: <адрес>. После чего им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества и лица, причастного к хищению имущества. По результатам оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, причастным к хищению велосипеда Байрамалова Д.Ю., имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, является Янкаев А.В., также было установлено, что похищенный велосипед он оставил во дворе дома Свидетель №8 и Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>А. При этом Янкаев А.В. не говорил Свидетель №8, что данный велосипед похищен им у Байрамалова Д.Ю. Иные обстоятельства произошедшего ему не известны, он ни с кем данный вопрос не обсуждал…» (т. 2 л.д. 16-19).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что: «…что она проживает по вышеуказанному адресу, вместе со своей семьей, ее муж – Свидетель №1, 1978 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут она находилась у себя в огороде по вышеуказанному адресу, в это время она услышал лай их собаки, пошла посмотреть, она решила посмотреть, кто пришел. Во дворе она увидела незнакомого ей мужчину, он ейе объяснил, что приходится родственником ее супруга. У мужчины с собой был спортивный скоростной велосипед черно-белого цвета марки «Форвард Дакота». Он попросил оставить данный велосипед у них во дворе. Она спросила у него, когда он заберет данный его, так как на следующий день с утра собирались уезжать по своим делам, на что он пояснил, что постарается забрать велосипед с утра. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она находилась дома, услышала стук ворот, она вышла к воротам, и увидела сотрудников полиции, с ними был мужчина, который оставил ДД.ММ.ГГГГ велосипед в их хозяйстве, им оказался Янкаев ФИО32, проживающий в <адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что данный велосипед Янкаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил со двора <адрес> Республики Башкортостан. Хочет пояснить, что ее мужа дома не было, и он не видел, что Янкаев А.В. оставил похищенный велосипед в их дворе, узнал только с ее слов. До приезда сотрудников полиции она не знала, что вышеуказанный велосипед был похищенным, если бы она знала, она не разрешила бы Янкаеву А.В. оставлять велосипед в их дворе и сообщила бы в полицию. Более по данному факту ей пояснить нечего…» (т. 1 л.д. 214-216).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…что он проживает по адресу: <адрес>А, совместно со своей супругой Свидетель №8 и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он уехал на работу, когда он приехал домой ДД.ММ.ГГГГ около
23 час. 30 мин., то его супруга Свидетель №8 сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., она услышала лай нашей собаки, в связи с этим вышла с огорода, чтобы посмотреть, кто пришел. Во дворе она увидела незнакомого ей мужчину, у которого с собой был спортивный скоростной велосипед черно-белого цвета марки «Форвард Дакота». Он попросил оставить данный велосипед у нас во дворе, на что Свидетель №8 согласилась. Когда он спросил, что за родственник приходил, Свидетель №8 описала его внешний вид, и он понял, что это приходил его дальний родственник – Янкаев А.В., с которым они изредка здороваются на улице, близко с ним не общаются, приятельских и родственных отношений не имеют. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он ушел на работу, когда он пришел домой, то Свидетель №8 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. к ним домой приходили сотрудники полиции совместно с Янкаевым А.В. От сотрудников полиции Свидетель №8 узнала, что велосипед, который Янкаев А.В. ране оставил у них во дворе, Янкаев А.В. похитил со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда Янкаев А.В. оставлял у них велосипед, то он не говорил Свидетель №8, что данный велосипед он похитил, он говорил, что это его велосипед…» (т. 2 л.д. 29-32).

Виновность подсудимого Янкаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из заявления Небогатикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Янкаева А.В., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно против его воли проник в его жилище по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. т. 1 л.д. 16-18).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Янкаева А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций следует, что
Янкаев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в жилище Небогатикова С.В. по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 91-98).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Небогатиков В.В. является единственным собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 46-51).

Согласно свидетельства о праве на наследование по закону, подтверждается возникновения права собственности Небогатикова В.В. на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 52-53).

Виновность подсудимого Янкаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из заявления Байрамалова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со двора его дома по адресу: <адрес>, похитило его велосипед. (т. 1 л.д. 169).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. (т. 1 л.д. 172-175).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций следует, что произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>А, где обнаружен велосипед
Байрамалова Д.Ю. (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Янкаева А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций,
Янкаев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ со двора дома Байрамалова Д.Ю. по адресу: <адрес>, он похитил велосипед. (т. 1 л.д. 230-234).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица
Байрамалова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 193 251,66 руб., сумма налога удержанная составила 25 123 руб. (т. 1 л.д. 206)

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость исследуемого велосипеда «FORWARD DAKOTA 1.0» 2022 года выпуска, с учетом износа (периода эксплуатации), при условии технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 13 764,97 руб. (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 97 коп.). (т. 1 л.д. 187-194).

Суд, оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Органами предварительного следствия действия Янкаева А.В. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица,

Суд соглашается с квалификацией предварительного следствия и считает необходимым квалифицировать действия Янкаева А.В. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Органами предварительного следствия действия Янкаева А.В. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией предварительного следствия и считает необходимым квалифицировать действия Янкаева А.В. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Янкаева А.В. по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений обоим потерпевшим, состояние здоровья Янкаева А.В., нахождение на его иждивении матери пенсионерки имеющей инвалидность, а также дополнительно по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ возмещение материального ущерба потерпевшему Байрамалову Д.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Указанные фактические обстоятельства совершенных Янкаевым А.В. преступлений и степени их общественной опасности не дают основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янкаева ФИО33 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ заменить лишением свободы, что соответствует трем дням исправительных работ 1 дню лишения свободы (6 месяцев исправительных работ : 3 = 2 месяца лишения свободы).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Янкаева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Янкаеву А.В. в виде подписи о невыезде и надлежащим поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «FORWARD DAKOTA 1.0», возвращенный под ответственное хранение Байрамалову Д.Ю. (т.1 л.д. 211-213) – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится

в материалах уголовного дела

№1-210/2023 Бирского межрайонного суда

Республики Башкортостан.