Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 31.03.2022

              УИД 60RS0015-01-2022-000326-26

    Производство № 1-44/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     04 мая 2022 г.           г. Пустошка

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пустошкинского района Царева А.М.,

потерпевшего Бабаева В.Ю.,

подсудимого Григорьева А.С.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Ахрамовича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Григорьева Алексея Сергеевича, 3 <данные изъяты>, судимого,

    - **.**.**** Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ,

- **.**.**** Опочецким районным судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.**** освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 09 месяцев 07 дней по постановлению Себжского районного суда Псковской области от **.**.****;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около **.**.****., у Григорьева А.С., который находился в помещении бани, расположенной во дворе <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.С. взял в правую руку нож и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область правой кисти и один удар в область левой кисти. В результате своих умышленных и противоправных действий Григорьев А.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны в области межпальцевого промежутка 1 - 2 пальца правой кисти и межпальцевого промежутка 1 -2 пальца левой кисти, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Так же в начале сентября **.**.****. около <адрес>. Григорьев А.С. в лесном массиве, расположенном вблизи д. <адрес>, возле точки с географическими координатами №?, обнаружил 1 дикорастущий куст растения конопли (растение рода Cannabis) и, осознавая, что данный куст является наркотикосодержащим, умышленно, с целью получения из него наркотического средства каннабис (марихуана) и последующего личного употребления путём выкуривания, без цели сбыта отделил от ствола листья, то есть незаконно приобрёл и принёс по месту своего жительства <адрес> где высушил их, а затем измельчил, получив таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 6,84 г., что является значительным размером. Полученное наркотическое средство каннабис (марихуана) Григорьев А.С. для личного употребления путем выкуривания принес его в дом, принадлежащий ФИО5 расположенный <адрес>, и умышленно незаконно хранил без цели сбыта в шкафу на кухне, в процессе употребляя данное наркотическое средство путем выкуривания.

**.**.**** сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» при проведении обыска <адрес> в период **.**.****. по **.**.****. вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранящееся у Григорьева А.С. было изъято из незаконного оборота.

              Также **.**.**** около **.**.****. Григорьев А.С., находясь в доме ФИО5, расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №2, который спал на диване в спальной комнате дома, и из внутреннего левого кармана куртки, которая находилась на последнем, тайно похитил мобильный телефон марки **.**.**** стоимостью 27000 руб., с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 1000 руб. и чехлом стоимостью 2000 руб., а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 30000 руб., после чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность.

Обвиняемый Григорьев С.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С., указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Григорьевым А.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Григорьев А.С. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, два из которых отнесено законодательством к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый состоит на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ГБУЗ Псковской области «Новосокльническая межрайонная больница». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от **.**.**** № подсудимый Григорьев А.С. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние Григорьева А.С. не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера Григорьев А.С. не нуждается. Объективность данного заключения у суда сомнений не вызывает. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемым деяниям, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем удовлетворил ходатайство Григорьева С.А.

Суд считает вину Григорьева А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства–каннабис (марихуана) массой не менее 6,84 г. - по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву А.С., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по всем совершенным преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям - полное признание им своей вины, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – примирение с потерпевшим.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву А.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт по всем совершенным преступлениям на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Григорьев А.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при имеющейся не снятой (не погашенной) судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, осуждение за которое не признавалось условным и отсрочка исполнения приговора не предоставлялась.

    При решении вопроса о наличии рецидива судом приняты во внимание судимости Григорьева А.С. по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что Григорьев А.С. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности **.**.**** по ст.20.21 КоАП РФ, **.**.**** по ст. 20.21 КоАП РФ, **.**.**** по ст. 12.29 КоАП РФ (т.№); по месту предыдущего отбывания наказания начальником ЯЛ 61/3 ФИО7 – удовлетворительно №), состоит профилактических учётах у врача-психиатра в психиатрическом кабинете с <адрес> и врача психиатра-нарколога в наркологическом кабинете филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая МБ» (т№ на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился (л.№ находился на стационарном лечении ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2». (т№

    Из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

    Суд не усматривает у Григорьева А.С. каких-либо, указанных в ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

    С учётом указанного выше и принимая во внимание личность виновного, суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты только при изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы Григорьеву А.С. судом учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для определения размера по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного суд не находит оснований для замены лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению.

При таких обстоятельствах суд назначает Григорьеву А.С. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания применяет правила частичного сложения назначенных наказаний.

Применение к подсудимому Григорьеву А.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, учитывая данные о его личности, этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ совершено Григорьевым А.С в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного лица, а также то, что преступление совершено через незначительный промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения.

При этом, исходя из положений ст.14 УПК РФ, суд не признает преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершенным Григорьевым А.С. в период условно-досрочного освобождения.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Частью 4 ст. 70 УК РФ определено, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с этим, суд, отменяя условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.****, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Григорьеву А.С. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Сведений о невозможности отбытия Григорьевым А.С. наказания в виде лишения свободы суду не представлено и не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначаемое подсудимому наказание за каждое совершённое преступление по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ изменяет Григорьеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева А.С. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - кухонный нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району, - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 7,25 г, помещённое в полимерный пакет, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, куртка, мобильный телефон «**.**.**** М32» с установленным на нем защитным стеклом, в чехле, банковская карта №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Потерпевший №2

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

    - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Григорьеву А.С. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного Григорьеву А.С. по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.****.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** и окончательно назначить Григорьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Григорьеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Григорьевым А.С. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с **.**.**** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда

Вещественные доказательства: - кухонный нож, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 7,25 г, помещённое в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – уничтожить; куртку, мобильный телефон «**.**.****» с установленным на нем защитным стеклом, в чехле, банковскую карту №, - считать переданными Потерпевший №2

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого Григорьева А.С. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

    Судья              Н.В. Круглова