Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-339/2023

УИД № 70RS0003-01-2023-001178-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                                26 июня 2023 года

Ленинский    районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьякова И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Савинцева А.А.,

подсудимого Ермоленко О.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермоленко О.В., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

находящегося под стражей с **.**,** до **.**,**, под домашнем арестом с **.**,** до **.**,**, с **.**,** установлен запрет определенных действий с запретом выходить за пределы жилого помещения с 23:00 до 6:00 часов.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко О.В. совершил четыре преступления в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приказа единственного учредителя профессионального образовательного частного учреждения «Специализированная Юношеская Автотехническая школа «Автомобилист У» (ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У») от **.**,** № **к «О назначении на работу» Ермоленко О.В. является директором ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в обязанности которого согласно п. «г» ч. 3 ст. 7.4 Устава ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», входит решение вопроса о зачислении, переводе, отчислении, исключении и выпуске обучающихся.

Ермоленко О.В. не позднее **.**,**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение коммерческих подкупов в виде денег через посредника от кандидатов в водители за совершение незаконных действий в интересах лиц, дающих коммерческий подкуп, выраженных в изготовлении и передаче последним свидетельств ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ими водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», договорился с М о том, что последний будет выступать посредником в даче коммерческого подкупа Ермоленко О.В. за совершение заведомо незаконных действий в интересах лиц, дающих коммерческий подкуп, выраженных в предоставлении последним свидетельств ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ими водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». Таким образом:

1) М не позднее **.**,**, в ходе разговора с М (до заключения брака **.**,** имела фамилию М) А.С., достиг договоренности с последней о том, что М окажет содействие М в получении свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водитель на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу и получения ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и выступит в качестве посредника в даче коммерческого подкупа в сумме 45 000 рублей директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В.

После чего, М, выполняя ранее достигнутые с М договоренности, **.**,** со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/124, расположенного по адресу: ..., перевела 30 000 рублей на счет № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/106 расположенного по адресу: ...А, на имя М А, выступающего в качестве посредника в даче коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., за совершенные им (Ермоленко О.В.) заведомо незаконные действия в пользу М, выраженные в изготовлении и передачи ей (М) свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, а также **.**,**, **.**,** и **.**,** перевела на вышеуказанный счет М денежные средства в сумме по 5 000 рублей.

Далее М, в период с **.**,** по **.**,**, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с директором ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., о том, что последний изготовит и передаст ему свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя М без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу и получения ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», за денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После чего, Ермоленко О.В., находясь в офисе ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» по адресу: ..., в период с **.**,** по **.**,**, изготовил свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя М на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, которое направил М в ... для последующей передачи М, который в свою очередь передал свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя последней.

В свою очередь, М, выполняя ранее достигнутые с Ермоленко О.В. договоренности, **.**,** со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/106, расположенном по адресу: ...А, перевел на счет Ермоленко О.В. № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/170, расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, Ермоленко О.В., получил от М через посредника М коммерческий подкуп в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершенные незаконные действия в интересах М, выраженные в изготовлении и передачи последней свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя М без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу и получения ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

2) М не позднее **.**,**, в ходе разговора с Т, достиг договоренности с последним о том, что М окажет содействие Т в получении свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу и получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и выступит в качестве посредника в даче коммерческого подкупа в сумме 30 000 рублей директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В.

После чего, Т, выполняя ранее достигнутые с М договоренности, **.**,** со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ...А, перевел 20 000 рублей на счет № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № ** расположенном по адресу: ...А, на имя М А, выступающего в качестве посредника в даче коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., за совершенные им (Ермоленко О.В.) заведомо незаконные действия в пользу Т, выраженные в изготовлении и передачи ему (Т) свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе.

Далее М, не позднее **.**,**, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с директором ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., о том, что последний изготовит и передаст ему свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя Т без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу и получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», за денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После чего, Ермоленко О.В., находясь в офисе ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» по адресу: ..., не позднее **.**,**, изготовил свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя Т на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, которое не позднее **.**,** направил М в ... для последующей передачи Т

Далее Т, выполняя ранее достигнутые с М договоренности, не позднее **.**,**, находясь около кафе «Гоар», расположенного по адресу: ..., лично передал очередную часть денежных средств в сумме 5 000 рублей М, выступающему в качестве посредника в даче коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., за совершение им (Ермоленко О.В.) заведомо незаконных действий в пользу Т, выраженных в изготовлении и передачи ему (Т) свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе. После чего, получил от М переданное Ермоленко О.В. свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя Т

После чего, Т, выполняя ранее достигнутые с М договоренности, действуя умышлено, незаконно, **.**,** со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ...А, перевел 5 000 рублей на счет № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ..., пер. Николая Островского, 4, на имя М А, выступающего в качестве посредника в даче коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., за совершенные им (Ермоленко О.В.) заведомо незаконные действия в пользу Т, выраженные в изготовлении и передачи ему (Т) свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе.

В свою очередь, М, выполняя ранее достигнутые с Ермоленко О.В. договоренности, **.**,** со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ...А, перевел на счет Ермоленко О.В. № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, Ермоленко О.В., получил от Т через посредника М коммерческий подкуп в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершенные незаконные действия в интересах Т, выраженные в изготовлении и передачи последнему свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя Т без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу и получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

3) М не позднее **.**,**, в ходе разговора с И, достиг договоренности с последним о том, что М окажет содействие в получении свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и выступит в качестве посредника в даче коммерческого подкупа в сумме 75 000 рублей директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В.

Далее М, не позднее **.**,**, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с директором ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., о том, что последний изготовит и передаст ему свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя И без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», за денежные средства в сумме 28 000 рублей.

После чего, Ермоленко О.В., находясь в офисе ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» по адресу: ..., не позднее **.**,**, изготовил свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя И на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, которое не позднее **.**,** направил М в ... для последующей передачи И

Далее И, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя ранее достигнутые с М договоренности, действуя умышлено, незаконно, **.**,**, находясь около кафе «Территория кофе», расположенного по адресу: ... «Б», получила от М переданное Ермоленко О.В. свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя И

После чего, И, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя ранее достигнутые с М договоренности, действуя умышлено, незаконно, **.**,** со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенного по адресу: ..., перевела 75 000 рублей на счет № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк»№ ** расположенного по адресу: ...А, на имя М А, выступающему в качестве посредника в даче коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., за совершенные им (Ермоленко О.В.) заведомо незаконные действия в пользу И, выраженные в изготовлении и передачи ей (И) свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе.

В свою очередь, М, выполняя ранее достигнутые с Ермоленко О.В. договоренности, со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/106, расположенном по адресу: ...А, **.**,** перевел на счет Ермоленко О.В. № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/170, расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 12 000 рублей; **.**,** перевел на указанный выше счет Ермоленко О.В. денежные средства в сумме 8000 рублей; **.**,** перевел на указанный выше счет Ермоленко О.В. денежные средства в сумме 4000 рублей; **.**,** перевел на указанный выше счет Ермоленко О.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего 28 000 рублей.

Таким образом, Ермоленко О.В., получил от И через посредника М коммерческий подкуп в значительном размере в виде денег в сумме 28 000 рублей за совершенные незаконные действия в интересах И, выраженные в изготовлении и передачи последней свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя И без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

4) М **.**,**, находясь около здания по адресу: ..., в ходе разговора с О, достиг договоренности с последним о том, что М окажет содействие О в получении свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... и получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и выступит в качестве посредника в даче коммерческого подкупа в сумме 35 000 рублей директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В.

После чего, О, выполняя ранее достигнутые с М договоренности, **.**,** со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8047/0354, расположенного по адресу: ..., перевел 10 000 рублей на счет № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк»№ 8616/106 расположенного по адресу: ...А, на имя М А, выступающего в качестве посредника в даче коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., за совершенные им (Ермоленко О.В.) заведомо незаконные действия в пользу О, выраженные в изготовлении и передачи ему (О) свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе.

Далее М, не позднее **.**,**, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с директором ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., о том, что последний изготовит и передаст ему свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя О без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области и получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», за денежные средства в сумме 28 000 рублей.

После чего, Ермоленко О.В., находясь в офисе ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» по адресу: ..., не позднее **.**,**, изготовил свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя О на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, которое не позднее **.**,** направил М в ... для последующей передачи О

Далее О, выполняя ранее достигнутые с М договоренности, **.**,**, находясь около кафе «Гегард», расположенного по адресу: ... лично передал оставшуюся часть денежных средств в сумме 25 000 рублей М, выступающему в качестве посредника в даче коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» Ермоленко О.В., за совершение им (Ермоленко О.В.) заведомо незаконных действий в пользу О, выраженных в изготовлении и передачи ему (О) свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе. После чего, получил от М переданное Ермоленко О.В. свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя О

В свою очередь, М, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя ранее достигнутые с Ермоленко О.В. договоренности, в период с **.**,** по **.**,** со своего счета № **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ...А, перевел на счет Ермоленко О.В. № **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 28 000 рублей несколькими платежами.

Таким образом, Ермоленко О.В., получил от О через посредника М коммерческий подкуп в значительном размере в виде денег в сумме 28 000 рублей за совершенные незаконные действия в интересах О, выраженные в изготовлении и передачи последнему свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя О без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... и получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании подсудимый Ермоленко О.В. вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ермоленко О.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ермоленко О.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.228-230, 232-236, 239-255, т.3 л.д.1-4, 24-27), из которых следует, что он является директором автошколы «Автомобилист-У», где проходят обучение по всем категориям вождения. По окончанию обучения в его автошколе, выдается сертификат о прохождении обучения. Примерно 5 лет назад он познакомился с М, который проживает в .... Примерно в 2020 году М попросил его о помощи, а именно, чтобы он выдал знакомому М сертификат о прохождении обучения в его (Ермоленко О.В.) автошколе, а М ему за это заплатит денежные средства. На данное предложение он согласился. У него, как у директора «Автомобилист-У» имелась возможность выписать сертификат о прохождении обучения, без фактического прохождения обучения. Впоследствии с ним связывался М с подобными просьбами за денежные средства изготовить сертификаты о прохождения обучения в его автошколе, без фактического прохождения обучения. На каждое лицо, которое получило сертификат об окончании автошколы «Автомобилист-У» велось личное дело, в которое входил основной пакет документов, включающий в себя копию паспорта, копию СНИЛСа, медицинская справка. Помимо вышеуказанных документов в личном деле имелась карточка учета вождения, в которую проставлялись все часы, которые лицо провело на занятиях по вождению. В автошколе указывается информация о выдаче сертификатов в протоколе, который составляется в отношении каждой группы, которая проходит обучение в автошколе. Каждого человека, которому он по просьбе М делал документы об окончании автошколы, он вносил в журналы групп людей, которые реально обучались в автошколе «Автомобилист-У». За каждое лицо, на которое он делал документы об окончании автошколы без фактического обучения, он ставил отметки в журналах посещения о том, что они посещали занятия. После того, как обучение заканчивалось, он лично распечатывал сертификаты об окончании автошколы лицам, которые прошли реальное обучение и тем, которые реального обучения не проходили, но за которых М перевел денежные средства. На указанных сертификатах он собственноручно ставил свою подпись, а также печать автошколы. После этого, для лиц, которым он сделал свидетельство об окончании обучения в автошколе за денежные средства, переданных ему М, он также делал справки об окончании автошколы «Автомобилист-У». Данные справки он делал только лицам, проживающим не в ..., так как в ГИБДД при сдаче экзаменов необходимо было представлять помимо свидетельства указанную справку, если лицо обучалось в одном субъекте РФ, а сдавать экзамен в ГИБДД решило в другом субъекте РФ. По договоренности с ГИБДД по Кемеровской области, после окончания обучения в автошколе они собирали документы об окончании автошколы и лиц, окончивших обучение в автошколе, после чего составляли списки указанных лиц и передавали указанные списки вместе с документами и указанными лицами в ГИБДД. Однако лиц, которым он по просьбе М за денежные средства делал документы (свидетельство и справку) об окончании обучения в автошколе, он в списки, передаваемые в ГИБДД по ..., не включали. Кроме того, что он отмечал в журнале посещаемость занятий лицами, которыми обучение реально не проходилось, он также лично заполнял карточки по вождению на указанных лиц. Карточка по вождению содержит сведения о практических занятиях и количестве часов. В указанные карточки он лично вносил сведения о том, что лицо (реально не обучавшееся в автошколе) якобы присутствовало на практических занятиях в автошколе. Кроме того, в журнале, который заводился на обучающуюся группу, содержались также приказы о зачислении в автошколу лиц, приказы об окончании автошколы указанными лицами, и иные документы, предусмотренные деятельностью автошколы. Лицам, которым он по просьбе М делал документы об окончании автошколы за денежные средства, также вносились в указанные приказы. Каждый раз, когда они с М договаривались о том, что он подготовит документы об окончании автошколы за денежные средства, М сбрасывал ему сведения об указанных лицах посредством мессенджера «Вотсап»: копию паспорта, копию СНИЛС, а иногда и иные документы, предусмотренные автошколой «Автомобилист-У». Указанные фотографии он потом распечатывал, после чего вкладывал в документы автошколы. Периодически ему звонил М, и просил за денежные средства неизвестным Ермоленко О.В. третьим лицам выдавать документов об окончании автошколы без фактического обучения. Не смотря на то, что он брал денежные средства за полное обучение, данные лица, которые ему платили денежные средства, чтобы получить сертификат, какие-либо учебные занятия не посещали. У них не было какой-либо фиксированной денежной суммы, которую бы ему платил М Оплата всегда проходила по разному, иногда М переводил ему денежные средства до того, как он сделал сертификат и передал его М, а иногда после этого, а иногда бывало, что М ему производил оплату сразу за нескольких человек. Сумма денежных средств каждый раз зависела от того, на какую категорию лицо планировало обучаться. По времени он работал с М около двух лет, сколько именно он сделал для него сертификатов, он не знает, но может предположить, что не менее 20 штук, при этом в последний раз он делал М не законный сертификат в июле 2022 года. Когда М ему предлагал сделать кому-то сертификат о прохождении обучения в его автошколе, и он соглашался это сделать, то после этого М направлял ему фотографии необходимых документов, которые были обязательные для составления сертификата в мобильном приложении «WhatsApp». После того, как он делал сертификат о прохождении обучения в «Автомобилист-У», то затем он отправлял его в ..., чтобы М уже передал его лицу, которое просило его о просьбе сделать данный сертификат. Сертификат отправлял на рейсовом автобусе, который направлялся из ... в ....

В феврале 2020 года им также по просьбе М было подготовлено и выдано свидетельство об окончании автошколы «Автомобилист-У» на имя М (М), которая также не проходила фактического обучения в автошколе «Автомобилист-У». За данную услугу М позже перевел ему на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данная сумма также была оговорена им с М ранее. После подготовки свидетельства об окончании автошколы М, он передал его М в ... посредством автобусного сообщения. С М (М) он не знаком, обучение в его школе она не проходила.

В апреле 2020 года им было подготовлено и выдано свидетельство об окончании автошколы «Автомобилист-У» на имя Т, по просьбе М без фактического обучения Т в данной автошколе. За данную услугу М позже перевел ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данная сумма была оговорена им и М ранее. Денежные средства М перевел ему на счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» в г. Кемерово. После подготовки указанного свидетельства об окончании автошколы Т.А.В. он передал его М.А.Т.о в г. Томске посредством автобусного сообщения.

В марте 2022 года ему позвонил М с просьбой подготовить документы (свидетельство) об окончании автошколы «Автомобилист-У» И, которая фактически данное обучение в указанной автошколе не проходила, за денежное вознаграждение, которое М должен был перевести на его счет. После этого, в марте 2022 года он подготовил свидетельство об окончании автошколы «Автомобилист-У» И, которая фактического обучения в данной автошколе не проходила. После чего посредством автобусного сообщения он отправил указанные документы М в .... Подготовку вышеуказанных документов он осуществлял в офисе автошколы «Автомобилист-У», расположенном на территории .... Позже за подготовку им документов (свидетельства) об окончании автошколы И без фактического обучения в автошколе «Автомобилист-У», М перевел ему на его счет денежные средства, в размере 28 000 рублей.

Также он таким же способом оформлял документы О - (свидетельство и справку) об окончании автошколы за денежные средства, полученные от М, без фактического обучения. Не исключает, что за указанные документы М перевел ему 35 000 рублей.

Когда он делал незаконные сертификаты и за денежные средства предоставлял их людям, то он осознавал, что совершает преступление, однако его это не останавливало. Все вышеописанные действия совершены им на территории г. Кемерово в офисе автошколы «Автомобилист-У», по адресу: .... За период их преступной деятельности было не меньше 20 лиц, которым он оформил документы об окончании автошколы без фактического обучения. Он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый Ермоленко О.В. их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля М, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.110-117, 118-124, 125-129, 130-133) из которых следует, что в 2019 году он познакомился с Ермоленко О.В., который являлся директором автошколы в г. Кемерово, М предложил ему работать вместе, пояснив, что будет находить лиц, которым необходимо будет делать сертификаты об окончании автошколы без фактического обучения в ней за денежные средства. Денежные средства М переводилась Ермоленко О.В. за каждого человека, жалеющего приобрести сертификат об окончании автошколы таким способом. После оплаты Ермоленко О.В. подготавливал сертификат о прохождении обучения в автошколе без фактического обучения. Иногда М мог перевести денежные средства Ермоленко О.В. уже после того, как последний подготовит сертификаты. Подыскивая людей, он брал с них за такого рода услуги от 8 000 до 60 000 рублей, часть из которых в суммах от 4 000 до 60 000 рублей всегда переводил на банковскую карту Сбербанк Ермоленко О.В. со своей карты сбербанк посредством мобильного приложения. Средняя сумма денег, которые он брал от людей за оформление сертификата об обучении в автошколе составляла не менее 10 000 рублей. Когда людей было несколько, он переводил единым платежом сразу суммы за несколько человек для изготовления сертификатов о прохождении обучения, на что Ермоленко О.В. отправлял сертификаты в одну дату в одном конверте. В адрес Ермоленко О.В., он переводил следующие суммы за сертификаты о прохождении обучения в автошколе без фактического обучения на несколько лиц разом в суммах свыше 25 000 рублей, так он перевёл со своего счета на счет Ермоленко О.В. **.**,** - 35000 рублей; **.**,** - 44500 рублей; **.**,** - 30000 рублей; **.**,** - 40000 рублей; **.**,** - 30000 рублей; **.**,** - 30000 рублей; **.**,** - 29800 рублей; **.**,** - 35000 рублей; **.**,** - 30000 рублей; **.**,** - 45000 рублей; **.**,** - 45000 рублей; **.**,** - 50000 рублей; **.**,** - 35000 рублей; **.**,** - 30000 рублей; **.**,** - 30000 рублей; **.**,** - 60000 рублей; **.**,** - 30000 рублей. Таким образом, за период с 2019 года по настоящее время он оформил через Ермоленко О.В. не менее 100 человек, заплатив ему таким образом не менее 629 300 рублей и сам получив от людей, примерно от 710 000 до 780 000 рублей за оформление сертификатов об окончании обучения в автошколе без фактического посещения занятий и вождения в г. Кемерово. За несколько лет он многим делал свидетельства через Ермоленко О.В., всех не помнит.

М также обращалась к нему с просьбой оформить документы, без обучения в автошколе. **.**,** перевела на его счет, открытый в «Сбербанке», денежные средства в сумме 30 000 рублей за оформление указанных документов. После этого он отправил Ермоленко О.В. информацию о М для того, чтобы Ермоленко О.В. подготовил документы (свидетельство) об окончании автошколы без фактического обучения в ней. Примерно через 2 недели Ермоленко О.В. посредством автобусного сообщения направил ему в г. Томск документы (свидетельство) об окончании М автошколы. Указанные документы он передал М После этого М перевела ему на счет оставшуюся сумму-15 000 рублей тремя платежами. **.**,** он перевел на счет Ермоленко О.В. 30 000 рублей за то, что тот сделал документы об окончании автошколы М

Т через него делал свидетельство об окончании автошколы «Автомобилист-У» в Кемеровской области, без фактического прохождения обучения. От Т поступали суммы денег за указанные услуги. Из переведенных им на счет Ермоленко О.В. денежных средств в сумме 60 000 рублей, за Т он перевел Ермоленко О.В. 30 000 рублей, остальные 30 000 рублей были за иное лицо, которому он также через Ермоленко О.В. делал документы (свидетельство) об окончании автошколы.

В марте 2022 года он познакомился с И через их общую знакомую. И по телефону обратилась к нему с просьбой помочь ей в получении водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и сдачи квалифицированных экзаменов. Он сказал ей, что может помочь в этом и предложил встречу. На тот момент она находилась в другом городе и сказала, что сможет приехать через несколько дней. Тогда он попросил ее прислать ему фотографии своего паспорта и СНИЛС в мессенджере «Ватсап», что она сразу и сделала. Далее он связался с Ермоленко О.В. с просьбой подготовить документы (свидетельство) об окончании автошколы И без фактического обучения в ней, за что он переведет ему 28 000 рублей. Он согласился. Он перекинул ему в мессенджере «Ватсап» фотографию паспорта И и СНИЛС. Уже через несколько дней в конце марта 2022 года Ермоленко О.В. сообщил, что документы на И готовы и прислал ему фотографию ее документов на «Ватсап» отправил их автобусном сообщением. Он дома отправил фотографии И **.**,** И прилетела в г. Томск и они с ней встретились в районе ... в .... Он передал ей документы о прохождении (обучении) в автошколе «Автомобилист-У» без фактического обучения. После он ей рассказал, что их сделал его знакомый директор указанной автошколы. Он сказал И, что за данную «услугу» она должна перечислить на его счет, открытий в «Сбербанке», денежные средства в сумме 75 000 рублей, что она сразу и сделала. Впоследствии, он перевел Ермоленко О.В. денежные средства в сумме 28 000 рублей за подготовку документов об обучении в автошколе И без фактического обучения в ней. Деньги он переводил частями на протяжении нескольких месяцев.

С июля 2021 года по **.**,** О предал М 125 000 рублей наличными денежными средствами в том числе за оформление документов (свидетельства) об окончании автошколы в Кемеровской области без фактического обучения. После М отправил Ермоленко О.В. денежные средства 25 000-30 000 рублей данные О для того, чтобы Ермоленко О.В. подготовил документы (свидетельство) об окончании автошколы без фактического обучения в ней. После сертификат был сделан Ермоленко О.В. и передан О

Кроме изложенного, виновность Ермоленко О.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и диск, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях за период **.**,** – **.**,** номера <данные изъяты>, принадлежащего Ермоленко О.В., согласно которой в указанный период Ермоленко О.В. неоднократно созванивался с М(т. № ** л.д. 180-231);

- копиями документов из уголовного дела № ** и протоколом их осмотра предметов (т. 2 л.д. 85-86, 92-170, 171-208, 209-210): сопроводительное письмо от **.**,** № **дсп. Постановление № ** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**. Справка АС «Российский паспорт» на М Справка АС «Российский паспорт» на Ермоленко О.В. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**,** № ЮЭ№ **, согласно которой профессиональное образовательное частное учреждение «Специализированная Юношеская Автотехническая школа «Автомобилист У» имеет сокращенное наименование ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», юридический адрес: ..., директор Ермоленко О.В., сведения об основном виде деятельности: Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**,** № № **, согласно которой Ермоленко О.В. является директором профессионального образовательного частного учреждения «Специализированная Юношеская Автотехническая школа «Автомобилист», сокращенное наименование которого – ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист». Постановление 1019 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**,**. Сопроводительное письмо от **.**,** № **. Сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от **.**,** № **. 5 справок от **.**,**, согласно которым предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету М, в том числе переводы Ермоленко О.В. Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от **.**,**. Постановлениями о проведении ОРМ, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей Справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание переговоров» проведенного в период с **.**,** по **.**,** в отношении М от **.**,**, согласно которой осмотрены телефонные переговоры М, в том числе с Ермоленко О.В. Протокол осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому осмотрены диски, предоставленные УЭБиПК УМВД России по .... На дисках содержатся телефонные переговоры М, в том числе с Ермоленко О.В., с которым М решает вопросы о предоставлении документов об окончании автошколы.

Вина подсудимого также подтверждется:

1) по преступлению с М:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля М, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.154-158) из которых следует, что в 2012 она познакомилась с М Примерно в начале 2020 года они случайно встретились с М В ходе разговора она рассказала М, что не может сдать внутренний теоретический экзамен в автошколе АНО ДПО «Клаксон». Тогда М сказал, что сможет помочь ей за денежные средства получить свидетельство об окончании автошколы без фактического обучения и без сдачи экзаменов в автошколе. Они договорились, что получить свидетельство об окончании автошколы в ..., можно будет получить за 45 000 рублей. М пояснил, что у него в Кемеровской области есть знакомый директор автошколы, который может помочь в получении данного свидетельства. **.**,** она со своей личной карты открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк России» перечислила на личную карту М первую часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, за подготовку и получение свидетельства об окончании автошколы «Автомобилист У», находящейся в Кемеровской области без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов в ней по категории «В». Примерно через 2 недели М позвонил ей на сотовый телефон и сказала, что свидетельство готово, и она может его забрать. В феврале 2020 года они встретились с М, он передал ей пакет документов о ее прохождении обучении в автошколе «Автомобилист - У», в том числе и свидетельство о прохождении обучения автошколы «Автомобилист - У» категории «В», а также справку о прохождении обучения. В данной автошколе («Автомобилист - У») она никогда не обучалась и не была в ней, теоретического и практического обучения она не проходила, экзамены в указанной автошколе она не сдавала. Оставшуюся часть денежных средств в размере 15 000 рублей за получения свидетельства об окончании автошколы без фактического прохождения обучения в автошколе «Автомобилист - У», она переводила М частями по 5 000 рублей, (**.**,**, **.**,**, **.**,**) со своей карты открытой в ПАО «Сбербанк России» на карту М (через «Сбербанк онлайн»).

Письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и диск, предоставленный ПАО Сбербанк с информацией по счетам Ермоленко О.В., согласно которой **.**,** в 17:35:20 на карту Ермоленко О.В. № **, открытую в отделении ПАО Сбербанк № ** (...), к которой привязан счет № **, от М А с карты № **, открытой в отделении ПАО Сбербанк № ** (...А) поступило 30 000 рублей (Том № 2 л.д. 36-55)

- документами, а также протоколом осмотра данных документов, из уголовного дела № **: копия постановления о производстве выемки от **.**,**, копия протокола выемки от **.**,**, согласно которому у обвиняемой М изъято: водительское удостоверение М, выданное **.**,**, № **, действительное до **.**,**; свидетельство о профессии водителя № ** от **.**,**, Справка из ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист-У», Водительская карточка на имя М; копия протокола осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение на имя М, **.**,** г.р., выданное **.**,** в Томской области, № **, открытые категории В, В1, М, свидетельство профессионального образовательного частного учреждения «Специализированная юношеская автотехническая школа «Автомобилист-У»», № **, выданное М от **.**,**, о том, что она прошла обучение по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортный средств категория В и сдала квалификационный экзамен. В графе руководитель образовательной организации имеется подпись Ермоленко О.В.; водительская карточка на имя М, о том, что прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей категории «В» в ПОЧУ «СЮАШ Автомобилист-У»; справка ПОЧУ «Специализированной юношеской автотехнической школы «Автомобилист-У», о том, что М проходила курс обучения в Автошколе ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист-У» по программе: «Профессиональная подготовка водителей ТС категории «В» со **.**,** по **.**,** в группе № ** В, по окончанию было выдано свидетельство № **. Имеется подпись директора Ермоленко О.В.; сопроводительное письмо из ПОАНО «Автошкола плюс» в ответ на запрос № ** от **.**,**, в котором сообщается, что М проходила обучение в ПОАНО «Автошкола плюс» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической коробкой передач в период обучения с **.**,** по 26 ноябрь 2019 г. в группе № **.19. Теоретический курс прослушала в полном объеме, квалификационный экзамен — не сдан. Практические занятия по вождению прошла в полном объеме (в количестве 56 часов), квалификационный экзамен — не сдан. К сопроводительному письму прилагаются копии следующих документов: договор об оказании образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» от **.**,** с М; дополнительное соглашение к договору об оказании образовательных услуг по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» от **.**,**; сведения из электронной базы о заявлении № ** от **.**,** на выдачу водительского удостоверения: замена ВУ в связи с утратой (хищением). Имеются данные о заявителе (М), ее паспортных данных, истории событий; сведения из электронной базы о заявлении № ** от **.**,** на выдачу водительского удостоверения: замена в ВУ в связи с утратой (хищением). Имеются данные о том, что **.**,** совершена первичная выдача ВУ после обучения, серия номер № ** выдавшее подразделение ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, категория «В» «В1» М.; сведения из электронной базы о заявлении № ** от **.**,** на выдачу водительского удостоверения: замена в ВУ в связи со сменой фамилии. Имеются данные заявления о смене фамилии с М на М; **.**,** выдано новое ВУ серия № **, подразделение ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области; сведения из электронной базы об обучении лица в автошколе ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У», номер лицензии 16111, серия № **, дата выдачи **.**,**, категории «В». Согласно вкладке «истории событий» М (М) допущена к экзаменам **.**,**, ВУ выдано **.**,** ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу. Вкладке «экзамены» содержатся следующие сведения: **.**,** сдана теория с первой попытки; **.**,** сдан первый этап практики с первой попытки; **.**,** не сдан второй этап практики; **.**,** сдан второй этап практики со второй попытки; диск, содержащий информацию по счету, принадлежащему М (М), где имеются переводы в адрес М **.**,** в 14:04:25 в размере 30 000 рублей, **.**,** в 7:03:34, **.**,** в 7:54:17, **.**,** в 7:48:58 (время московское) в размере каждый 5 000 рублей (т. № ** л.д. 57-68)

2) по преступлению с Т

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.138-142) из которых следует, что в 2020 году на Центральном рынке, находящемся в г. Томске, он познакомился с М Он рассказал М, что проходит обучение в автошколе ДОСААФ, находящейся в .... Ему не удавалось сдать экзамены в автошколе. Тогда М предложил ему за денежные средства в сумме 30 000 рублей получить свидетельство об окончании автошколы ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист — У», находящейся в ..., без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «В». Он согласился на данное предложение. После этого они с М встретились около кафе «Гоар», расположенном по адресу: ..., где М сфотографировал его паспорт и СНИЛС для того, чтобы отправить кому-то из должностных лиц ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист - У». После состоявшегося телефонного разговора с М **.**,**, он со своего счёта (карты) открытой в ПАО «Сбербанк» перечислил первую часть денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет (карту) М, который также открыта в ПАО «Сбербанк». Фактически обучаться в указанной автошколе он не собирался и не обучался. Примерно через неделю ему позвонил М и сказал, что свидетельство об окончании им обучения в автошколе ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист - У» категории «В» готово, что он должен передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей. Они договорились встретиться. По приезду к указанному месту (примерно в начале мая 2020) он встретился с М, где он передал М часть денежных средств в сумме 5 000 рублей наличными. М в свою очередь выдал ему полный пакет документов, в том числе и свидетельство о прохождении обучения в автошколе ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист — У» категории «В». Примерно недели через 2 он самостоятельно сдал практический и теоретический экзамены в ГИБДД в .... **.**,** он получил водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по .... **.**,** он также со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» перевел на счет М, также открытый в ПАО «Сбербанк» оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены сопроводительное письмо и диск, предоставленный ПАО Сбербанк с информацией по счетам Ермоленко О.В., согласно которой **.**,** в 5:37:42 на карту Ермоленко О.В. № **, открытую в отделении ПАО Сбербанк № 8615/170 (...), к которой привязан счет № **, от М А с карты № **, открытой в отделении ПАО Сбербанк № ** поступило 60 000 рублей (т. № 2 л.д. 36-55);

- копиями документов, из уголовного дела № ** и протоколом их осмотра: копия протокола осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около кафе «Гоар» по адресу: .... Со слов Т именно на данном участке он встречался с М, где последний фотографировал его документы (паспорт и СНИЛС), а позже здесь же Т передал М оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей, за свидетельство об окончании автошколы без фактического обучения в ней. Копия протокола осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УМВД России по Томской области, в том числе диск: карточка операции с ВУ, водитель Т Сведения о ВУ: водительское удостоверение № ** (2009г.) № **, Категория В,В1(АS), М, дата выдачи: **.**,**, Действительно до **.**,**, выдано отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу. Обучение, медицинская справка (МС): Код, наименование обр. учреждения: 6 ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У»; Диск, содержащий файл, согласно которому предоставлена информация в отношении М А, с информацией о переводах денежных средств, согласно которым от Т.А.В. М **.**,** в 10:19:30 (время московское) переведено 20 000 рублей, **.**,** в 13:30:25 (время московское) переведено 5 000 рублей, **.**,** в 5:37:42 (время московское) от М Ермоленко О.В. переведено 60 000 рублей с; копия постановления о производстве выемки от **.**,**, копия протокола выемки, согласно которому у обвиняемого Т изъято водительское удостоверение № ** на его имя, выданное **.**,**, действующее до **.**,**, категории В, В1, М, Копия протокола осмотра указанного водительского удостоверения (т. № 1 л.д. 248-254).

3) по преступлению с И

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.134-137) из которых следует, что **.**,** через знакомых она узнала, что в ... есть человек по имени А (М), который может помочь в получении водительского удостоверения. Она позвонила А и сказала, что ей нужна помощь в получении водительского удостоверения, он сказал, чтобы она ему в мессенджере «WhatsApp» скинула фотографии данных своего паспорта и фотографию СНИЛС. Она ему сразу же отправила фотографии своего паспорта и написала номер СНИЛС. В ходе телефонного разговора М пояснил, что фактически ей не придется проходить обучение в автошколе, но документы ей необходимые сделают за денежное вознаграждение. **.**,** в мессенджере «WhatsApp» М ей прислал фотографии водительской карточки и свидетельства о профессии водителя оформленные на ее имя. Также он сообщил, что ее документы готовы. 25-**.**,** она прилетела в г. Томск и созвонилась с М, договорились о встрече возле кафе «Территория кофе» ... М рассказал, что он помогает людям получать свидетельства об окончании автошколы в ..., без фактического обучения и сдачи внутренних экзаменов, то есть в школу не нужно будет ходить вообще, также М сказал, что поможет и со сдачей теоретических и практических экзаменов в ГИБДД ..., однако все данные услуги будут стоить ей денег, а именно полностью пройти все этапы и получить водительское удостоверение будет стоить 150 000 рублей. Он сказал, что указанную сумму необходимо будет передать ему. М сказал, что в ... директор одной из автошкол является его хорошим знакомым и именно в его автошколе можно будет оформить все необходимые документы без фактического обучения. За подготовку документов об окончании ею автошколы ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист -У» она перевела через приложение «Сбербанк Онлайн», денежную сумму в размере 75000 рублей одной транзакцией по номеру телефона М, который был привязан к его банковскому счету Сбербанка. Деньги которые она перевела М предназначались для директора автошколы Автомобились-У Кемеровской области за то, что ей подготовили документы о якобы ее обучении в автошколе ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист -У», хотя фактически она обучения в данной автошколе не проходила. Согласно полученным от М документам о прохождении ею обучения в автошколе ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист -У», директором данной автошколы являлся Ермоленко О.В. ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист -У» она ни разу не была, Ермоленко О.В. никогда не видела и не общалась с ним.

Письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и диск, предоставленный ПАО Сбербанк с информацией по счетам Ермоленко О.В., согласно которой на карту Ермоленко О.В. № **, открытую в отделении ПАО Сбербанк № ** (...) от М А: **.**,** в 8:12:19 поступило 12 000 рублей; **.**,** в 8:29:11 поступило 8 000 рублей; **.**,** поступило 4 000 рублей; **.**,** в 7:09:50 поступило 4 000 рублей (т. № ** л.д. 36-55)

- копиями документов, из уголовного дела № **, протоколом их осмотра: копия постановления о производстве выемки от **.**,** и протокола выемки от **.**,**, согласно которому у обвиняемой И изъят cотовый телефон Iphone 13 Pro Max. Копия протокола осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому осмотрен cотовый телефон Iphone 13 Pro Max, на котором открывается мессенджер «WhatsАpp», где обнаружен диалог с пользователем «А» (89234340030). Имеется переписка, в ходе которой между И отправляет А фото с документами, удостоверяющими ее лчность, после А отправляет фотографю водительской карточки на ее имя, согласно которой она прошла обучение по программе «В» в ПОЧУ «СЮАШ» «Автомобились-у», свидетельства о профессии водителя серия «ВО» № **, справки-подтверждения о том, что И действительно прошла обучение в ПОЧУ СЮАШ Автомобились-У, а также имеется переписка со сведениями об оплате за услуги А и дальнейших условиях оплаты. Диск со сведениями сведения о счетах И, а также движением денежных средств, согласно которым И было переведено М **.**,** в 13:36:25 денежная сумма в размере 75 000 рублей. DVD-R диск со сведениями о счетах М и движения денежных средств по ним, гдеустановлено, что М от И получил перевод в размере 75 000 рублей; на карту Ермоленко О.В. № **, открытую в отделении ПАО Сбербанк № ** (...), к которой привязан счет № **, от М А с карты № **, открытой в отделении ПАО Сбербанк № ** (...А) **.**,** в 8:12:19 поступило 12 000 рублей; **.**,** в 8:29:11 поступило 8 000 рублей; **.**,** в 13:47:13 поступило 4 000 рублей; **.**,** в 7:09:50 поступило 4 000 рублей (том № ** л.д. 57-83)

3) по преступлению с О

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля О, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.134-137) из которых следует, что **.**,** он узнал, через знакомого Мурада, что есть человек, который может помочь отучиться в автошколе и сдать квалификационные экзамены на право управления транспортным средством в ГИБДД, без фактического обучения и сдачи за деньги. О знал, что указанное является противозаконным, и решил передать информацию об этом в полицию. В УЭБиПК УМВД России по Томской области, он подробно рассказал о том, что ему рассказывал Мурад про получение прав без обучения в автошколе и сдачи экзамена за денежные средства. На что оперуполномоченный УЭБиПК предложил ему поучаствовать в оперативных мероприятиях, на что он согласился. **.**,** он был приглашён сотрудником УЭБиПК УМВД России по Томской области для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве лица, которому необходимо зафиксировать диалог между ним и неизвестным мужчиной, с целью установления обстоятельств незаконного получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «B». После чего он с сотрудником полиции направились по адресу: ... месту его фактического жительства. По приезду на данный адрес, он направился домой, сотрудник полиции остался ожидать его в машине. После О встретился с Мурадом по поводу получения водительского удостоверения, в ходе их беседы Мурад позвонил Азру, и договорился чтобы тот встретился с О у ночного клуба «Абсент», расположенного по адресу: .... М согласился, они подъехали к клубу. В ходе беседы между О и М, М рассказал, что стоимость свидетельства об окончании автошколы будет стоить порядка 30 000 рублей, при этом ходить и сдавать какие-либо экзамены не нужно. Также, М объяснил ему, что есть 2 способа получения водительского удостоверения это в городе Томске, но необходимо ожидать 2-3 месяца, либо в другом городе, какой именно он не называл, за что ему нужно будет заплатить порядка 150 000 рублей. Он сказал, что подумает. Также, ему скинули номер телефона М В дальнейшем он позвонил сотруднику полиции, который забрал его ... и они направились в УЭБиПК УМВД России по .... **.**,** он был приглашён сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Томской области для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве лица, передающего коммерческий подкуп М за подготовку и выдачу свидетельства об окончании автошколы без фактического прохождения обучения. Он дал на это свое письменное согласие. **.**,** в период времени с 17 часов 00 минут в помещении кабинета № ** УЭБиПК УМВД России по ... в присутствии представителей общественности он был осмотрен, при нем денежных средств и запрещенной к свободному обороту продукции обнаружено не было. При себе он имел только паспорт. После ему были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, всего 2 купюры номиналом 5 000 рублей. С указанных купюр были сняты копии, на которых он и двое представителей общественности поставили свои подписи, удостоверив верность снятых копий с оригиналами. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. П были составлены документы, с которыми он и представители общественности ознакомились и расписались. После этого все участвующие лица, сели в служебный автомобиль сотрудника полиции и направились по адресу: ...Б – отделение ПАО «Сбербанк». В этот же день (**.**,**) посредствам сотового телефона, у него была достигнута договоренность с М, о том, что он переведет со своей личной карты на личную карту М часть денежных средств в размере 10 000 рублей за подготовку и выдачу свидетельства об окончании автошколы без фактического прохождения обучения. Общая сумма покупки свидетельства составляла 35 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 25 000 рублей он должен будет передать М лично, на что он даст свидетельство об окончании автошколы. Примерно в 17 часов 45 минут в офисе Сбербанка, расположенного по адресу: ...Б им в присутствии П и двух представителей общественности были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей на его личную карту с целью дальнейшего осуществления перевода М в качестве коммерческого подкупа по подготовке и выдаче свидетельства об окончании автошколы без фактического прохождения обучения. После внесения им денежных средств в размере 10 000 рублей на свою карту, он в присутствии П и двух представителей общественности зашёл в «Сбербанк онлайн» на своем телефоне и осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей по номеру телефона М, получателем при переводе указанных денежных средств являлся М Все вышеуказанные действия были зафиксированы видеосъемкой с участием П и двух понятых. После перевода денежных средств М он совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми направился направились в УЭБиПК УМВД России по ..., где были составлены документы по данным фактам, с которыми они ознакомились и расписались. **.**,** он был приглашён сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ... для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве лица, передающего коммерческий подкуп М за подготовку и выдачу свидетельства об окончании автошколы без фактического прохождения обучения. Он дал на это свое письменное согласие. **.**,** около 14 часов 00 минут в помещении кабинета № ** УЭБиПК УМВД России по ... оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по ... П в присутствии представителей общественности он был осмотрен, при нем денежных средств и запрещённой к свободному обороту продукции обнаружено не было. При себе он имел только паспорт на своё имя. После ему были переданы денежные средств в сумме 25 000 рублей, 5 купюрами, номиналом 5000 рублей каждая. С указанных купюр предварительно были сняты копии, на которых он и двое представителей общественности поставили свои подписи, удостоверив верность снятых копий с оригиналами. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. П были составлены документы по данным фактам, с которыми он и представители общественности ознакомились и расписались. После этого все участвующие лица, направились в сторону Иркутского тракта, где он на Октябрьском рынке должен был встретиться с М Примерно в 14 часов 30 минут **.**,** они подъехали на Октябрьский рынок, выйдя из машины, он направился к кафе «Гегард», расположенное по адресу: ..., Иркутский тракт, 61/8, где его уже ожидал М Сотрудник полиции, а также двое представителей общественности остались в машине. После того как он встретился с М, который передал ему готовые документы на его имя об окончании обучения в автошколе ... без фактического обучения. А именно свидетельство о профессии водителя категории «В», а также приложенные к нему документы. Обучение в указанной автошколе, а также в какой-либо иной автошколе он не проходил, в ... не выезжал. После просмотра документов он передал М денежные средства в размере 25 000 рублей. По завершению разговора с М он направился к автомобилю, где находился сотрудник УЭБиПК и двое представителей общественности. В дальнейшем они направились в УЭБиПК УМВД России по ..., где были составлены документы по данным фактам, с которыми он и представители общественности ознакомились и расписались.

Письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 36-55), согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и диск, предоставленный ПАО Сбербанк с информацией по счетам Ермоленко О.В. и о движении денежных средств по счетам Ермоленко О.В., согласно которой М в период с 2020 по 2022 годы периодически переводил на счет Ермоленко О.В. денежные средства разными суммами.

- копиями документов, из уголовного дела № ** и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 79-83): справка подтверждение от ПОЧУ «Специализированная юношеская автотехническая школа «Автомобилист – У» на имя О, согласно которой О «действительно проходил курс обучения в Автошколе ООО «КОС ВОА» по программе Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В» с **.**,**г. по **.**,**г. гр. 21-07 «В». МКПП Выдано свидетельство № ** № ** от **.**,**г.» имеется оттиск печати «Автомобилист У», рукописная подпись в графе «Директор Ермоленко О.В.», свидетельство о профессии водителя Серия № ** № **. Документ о квалификации О с **.**,** по **.**,** прошел обучение по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен. Дата выдачи свидетельства **.**,** Руководитель образовательной организации (подпись) Ермоленко О.В. С печатями Профессиональное образовательное частное учреждение «Специализированная юношеская автотехническая школа «Автомобилист У» ИНН 4250999110 КПП 120501001 Юр. адрес: Россия, ... ОАО «Сбербанк России» БИК 043207612 <данные изъяты> - О Заявление на получение государственной услуги. Копия паспорта О; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № ** на имя О. Экзаменационный лист поведения теоретического экзамена, О

- копиями документов из уголовного дела № ** и протоколом их осмотра предметов (т. 2 л.д. 85-86, 92-170, 171-208, 209-210): Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от **.**,**. Заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от **.**,**. Акт осмотра вещей, находящихся при лице, принимающим участие в оперативно-розыскном мероприятии от **.**,**, согласно которому осмотрен О, который при себе имеет только паспорт на свое имя. Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от **.**,** с копиями денежных средств, согласно которому О выданы 2 купюры, достоинством 5 000 рублей каждая. Справка по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого **.**,**, согласно которой М 1 (О) встретился с М около кафе «Шашлычная Гегард» по адресу: ... где передал последнему денежные средства, а М передал О документы. Справка по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого **.**,**, согласно которой (О) встретился с М по адресу: ..., где передал последнему денежные средства и документы. Акт добровольной сдачи от **.**,**, согласно которому у О, ничего не изымалось, он ничего не выдавал. Акт ... проведения оперативного эксперимента от **.**,**, согласно которому О через банкомат зачислил выданные ему 10 000 рублей на свой счет в ПАО «Сбербанк», и перевел их на счет М История операций по дебетовой карте за период **.**,** по **.**,**, согласно которой **.**,** на счет Н О. (О) № ** зачислено 10 000 рублей, после чего в этот де лень 10 000 рублей с указанного счета переведено М. А (М). Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от **.**,**. Заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от **.**,**. Акт осмотра вещей, находящихся при лице, принимающим участие в оперативно-розыскном мероприятии от **.**,**, согласно которому осмотрен О, который при себе имеет только паспорт на свое имя. Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от **.**,** с копиями денежных средств, согласно которому О выданы 5 купюры, достоинством 5 000 рублей каждая. Акт добровольной сдачи от **.**,**, согласно которому О добровольно выдал полученные им в ходе ОРМ Свидетельство о профессии водителя, копию свидетельства о профессии водителя, водительскую карточку, экзаменационный лист, справку подтверждение, заявление на получение государственных услуг. Акт проведения оперативного эксперимента от **.**,**, согласно которому О выданы 25 000 рублей, после чего О встретился на Октябрьском рынке с М, где передал последнему денежные средства. М в свою очередь передал О документы об окончании автошколы «Автомобилист У». Постановление № ** о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **.**,**, Сопроводительные письма от **.**,** № **, от **.**,** № № **

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ермоленко О.В. в совершении четырех преступлений в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за незаконные действия, совершенные в значительном размере.

Копии выделенных материалов из уголовных дел в силу ч.2 ст.155 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о недопустимости и недостоверности данных доказательств судом не установлено, они полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, следовательно, в соответствии со ст.89 УПК РФ они могут быть использованы в процессе доказывания. Все процессуальные действия по документированию противоправных действий подсудимого проведены без нарушения законодательства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное получение предмета коммерческого подкупа, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При этом суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии Ермоленко О.В. и М в совершении противоправных деяний.

Признательные показания Ермоленко О.В. по каждому из преступлений самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Так, из показаний свидетелей М, Т, И, О следует, что они через М передавали денежные средства директору ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист-У» Ермоленко О.В. за выдачу последним без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения свидетельств о прохождении ими обучения в названной автошколе по профессии водителя на право управления транспортным средством категории «В», для сдачи квалификационных экзаменов и получения водительского удостоверения и права управления транспортными средствами.

Такие показания свидетелей согласуются не только с показаниями свидетеля М, согласно которым он перечислял подсудимому денежные средства за получение свидетельств о прохождении обучения по программам профессиональной подготовки водителей без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения, но и письменными материалами дела, выписок по счету Ермоленко О.В. и М, что Ермоленко О.В. неоднократно получал денежные средства от М, в том числе в период инкриминируемых ему преступлений, со слов М указанные денежные суммы были получены Ермоленко О.В. за незаконные действия в виде оформления свидетельства М, А.С., Т, И, О о прохождении обучения в его автошколе без фактического обучения и сдачи экзамена, что не отрицалось самим подсудимым.

Те обстоятельства, что в списки учащихся учебной группы ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист-У» внесены М, А.С., Т, И, О, и на их имя им выданы свидетельства, подписанные лично Ермоленко О.В., не могут свидетельствовать о фактическом обучении и сдаче ими экзаменов в ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист-У», поскольку данные свидетели отрицают такое обучение и сдачу экзамена.

В судебном заседании государственный обвинитель, уточнил предъявленное подсудимому обвинение, просил квалифицировать действия Ермоленко О.В. по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в значительном размере, за незаконные действия, исключив из предъявленного обвинения излишнюю формулировку «если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям».

Указанная государственным обвинителем формулировка соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям УК РФ, в связи с чем предъявленное обвинение подлежит в указанной части изменению, так как вносимое уточнение не изменит пределы обвинения и не ухудшит положение осужденного.

Судом установлено, что подсудимый занимал служебное положение, являясь директором коммерческой организации (ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист-У»), на основании приказа единственного учредителя профессионального образовательного частного учреждения «Специализированная Юношеская Автотехническая школа «Автомобилист У» (далее – ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У») от **.**,** № **к «О назначении на работу», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, и в его служебные полномочия в обязанности которого согласно п. «г» ч. 3 ст. 7.4 Устава ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» входило подписание и выдача свидетельств о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей разных категории, решение вопроса о зачислении, переводе, отчислении, исключении и выпуске обучающихся. При совершении преступлений подсудимый использовал свое служебное положение.

Вина подсудимого в четырех преступлениях коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия, в значительном размере, и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, протоколами осмотров, результатами оперативно-розыскных мероприятий, другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый умышленно, действуя из корыстной заинтересованности незаконно желал и направлял свою волю к получению через посредника от М, А.С., Т, И, О денежных средств за выдачу им без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения свидетельств о прохождении обучения.

Преступления подсудимым совершены умышленно, поскольку он осознавал, что денежные средства передаются ему незаконно за совершение заведомо незаконного действия в интересах дающих в связи с занимаемым им служебным положением, а именно выдачу свидетельств без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения. Мотивом преступлений явилась корыстная заинтересованность.

Суммы денежных средств, в размере 30 000 рублей (М и Т), 28 000 рублей (И и Щ) перечисленных на счет Ермоленко О.В. через посредника в качестве коммерческого подкупа, согласно примечаниям к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ермоленко О.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого Ермоленко О.В. суд квалифицирует по каждому из 4 преступлений (с участием М, А.С., Т, И, О) по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – незаконное получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Ермоленко О.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ермоленко О.В. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь близким, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, занимается благотворительной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе с учетом показаний Ермоленко О.В. по всем преступлениям, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, не отрицал вину, что способствовало скорейшему расследованию дела, наличие стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, наличие благодарственных писем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения, а также неудовлетворительное состояние здоровья Ермоленко О.В. и его близких родственников, в том числе его матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермоленко О.В. по каждому из преступлений, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Ермоленко О.В. должно быть назначено за каждое из преступлений в виде штрафа, принимая во внимание положение ч. 5 ст. 72 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, с учетом, что Ермоленко О.В. не признан имущественно несостоятельным, является трудоспособным.

Суд также назначает Ермоленко О.В. за каждое преступление, предусмотренное ч.7 ст.204 УК РФ, обязательное дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поскольку совершенные преступления непосредственно связаны с осуществлением подсудимым данного вида деятельности.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил по совокупности преступления, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания, и частичного присоединения к нему дополнительного наказания, исходя из обстоятельств дела и личности Ермоленко О.В.

Оснований для применения при назначении наказания Ермоленко О.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Ермоленко О.В. за каждое из преступлений, поскольку подсудимому за данное преступление назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.7 ст.204 УК РФ.

При этом вопреки доводам подсудимого и защиты, неудобства, испытываемые Ермоленко О.В. которые могут возникнуть в связи с отбыванием основного и дополнительного наказания, за совершение ряда преступлений, поводом для назначения иного вида наказания не является. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.7 и 204 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо и диск, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; сопроводительное письмо и диск, предоставленные ПАО Сбербанк – следует хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермоленко О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    1) п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях на срок 2 года.

2) п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях на срок 2 года.

3) п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях на срок 2 года.

4) п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях на срок 2 года.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить путем частичного сложения видов наказаний, в виде штрафа в размере 2 800 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях на срок 4 года.

С учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание нахождение Ермоленко О.В. под стражей в период с **.**,** до **.**,**, домашним арестом в период с **.**,** до **.**,**, запретом определенных действий с **.**,**, смягчить назначенное наказание и определить штраф в размере 2 160 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях на срок 4 года.

Меру пресечения Ермоленко О.В. в виде запрета определенных действий - изменить и до вступления приговора в законную силу определить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо и диск, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; сопроводительное письмо и диск, предоставленные ПАО Сбербанк – следует хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: