Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-155/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                       12 июля 2023 года

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова ФИО6 на постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 06 февраля 2023г. Ермолаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 23/34/0221 от 06 февраля 2023г. Ермолаева С.В. ИП Жариков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Жариков А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. Ссылается на то, что должностным лицом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, а именно вывод об отсутствии знака о запрете курения на двери с внешней стороны транспортного средства не обусловлен конкретными доказательствами и построен на догадках. Поскольку его автобус не является общественным транспортом, а используется только по заказам, то требования ФЗ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» на перевозку пассажиров в данном случае не распространяется. Кроме того, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» с 01 сентября 2021 года утратил силу, в связи с чем, Жарикову А.Ю. вменяется нарушение положений утратившего силу нормативно-правового акта.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель ИП Жариков А.Ю. доводы жалобы поддержал полностью, настаивая на отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу по указанным им в жалобе основаниям.

Должностное лицо – главный государственный инспектор территориального отдела по Волгоградской области Южного МУГАДН Ермолаев С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя ИП Жарикова А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно положений п. 4 ч. 1 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (далее - Знак) выполняется в виде цветографического изображения в форме круга с каймой красного цвета (за исключением дополнительного Знака, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящим требованиям).

Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом Знака (сигаретой).

Знак, размещаемый в транспортных средствах, а также размещаемый в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, должен быть не менее 5 x 5 мм.

Цветографическое изображение Знака наносится на поверхность материала-носителя, в том числе металла, пластика, силикатного или органического стекла, самоклеющейся полимерной пленки, самоклеющейся и печатной бумаги, картона.

Допускается сопровождать Знак надписями: "Курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено", "Не курить", "Курить запрещено" и (или) информацией о размере штрафов за курение, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов.

Знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, определенных ФЗ от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Несоблюдение вышеуказанных требований, а именно отсутствие знака о запрете курения в общественном транспорте образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространспорта 20 декабря 2022 года проведен постоянный рейд по проверке соблюдения ИП Жариковым А.Ю. требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проведенной проверки 16 января 2023 года был составлен протокол № 23/24/0221, согласно которому ИП Жариков А.Ю. осуществлял организованную перевозку группы детей по маршруту «<адрес> – <адрес>» автобусом – транспортное средство «Мерседес Бенц», госномер К 561 ТН 134 регион, оборудованное для перевозок более 8 человек, под управлением водителя Вербина К.Н., на основании путевого листа № 20/12/561 при отсутствии знаков установленной формы о запрете курения на двери с внешней стороны транспортного средства, что является нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также ч. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014г. № 214 н «Об утверждении требований к знаку к запрете курения и к порядку его размещения».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Оспаривая постановление и вывод должностного лица об отсутствии знака о запрете курения на двери с внешней стороны транспортного средства, ИП Жариков А.Ю. утверждал, что согласно фототаблиц, содержащихся в материалах дела такой знак размещен на внешней стороне передней право двери автобуса, предназначенной для входа/выхода пассажиров. Поскольку конструкцией автобуса задние двери не предусмотрены, утверждение должностного лица о том, что посадка детей осуществлялась через другую (заднюю) дверь (на внешней стороне которой отсутствует знак о запрете курения) не соответствует действительности.

Из фототаблиц, приложенных к материалам проверки видно, что автобус марки «Мерседес Бенц», госномер К 561 ТН 134 регион имеет среднюю дверь, предназначенную для загрузки багажа, однако представленный вид на фотографиях не подтверждает достоверно установленное наличие, либо отсутствие знака о запрете курения на двери с внешней стороны транспортного средства.

Как установлено, ИП Жарикову А.Ю. вменяется нарушение ч. 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», в соответствии с п. 5 которого знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здание и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств – на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 февраля 2021 г. N 129н утверждены требования к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения.

С принятием указанного приказа, ранее изданный приказ от 12 мая 2014г. № 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 июля 2014 г., регистрационный N 32938), признан утратившим силу.

Приказ N 129н от 20 февраля 2021 года на момент проверки 20 декабря 2022 года и по настоящее время действующий.

Таким образом, довод ИП Жарикова А.Ю. о том, что ему вменяется нарушение положений утратившего силу нормативно-правового акта судья находит заслуживающим внимания.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), в силу которой, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки (пункт 1), перевозки по заказам (пункт 2) и перевозки легковыми такси (пункт 3).

Согласно статье 27 Федерального закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с методологическими положениями по статистике транспорта, утв. приказом министерства экономического развития РФ федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2017 г. N 887 транспорт общего пользования - транспорт, удовлетворяющий потребности всех отраслей экономики и населения в перевозках грузов и пассажиров, перемещающий различные виды продукции между производителями и потребителями, осуществляющий общедоступное транспортное обслуживание населения. К перевозкам транспорта общего пользования относятся перевозки на коммерческой основе (за плату) пассажиров (включая граждан, пользующихся правом бесплатного проезда на общественном транспорте) или грузов.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором

Перевозка группы детей 20 декабря 2022 года по маршруту «<адрес> – <адрес>» автобусом «Мерседес Бенц», госномер К 561 ТН 134 регион, осуществляемая ИП Жариковым А.Ю. имела не регулярный характер, то есть не осуществлялась в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона N 259-ФЗ на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок транспортом общего пользования.

Таким образом, судья принимает во внимание довод ИП Жарикова А.Ю. о том, что транспортное средство «Мерседес Бенц», госномер К 561 ТН 134 регион, которым заявителем осуществляется перевозка, не относится к общественному транспорту, поскольку 20 декабря 2022 года осуществлял перевозку детей на основании заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по установленному маршруту, но без обозначенных остановочных пунктов и не на регулярной основе.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

В данном случае, поскольку вид на фотографиях не подтверждает достоверно установленное наличие, либо отсутствие знака о запрете курения на двери с внешней стороны транспортного средства «Мерседес Бенц», госномер К 561 ТН 134 регион из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии в деянии ИП Жарикова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недоказанности главным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наличия вины ИП Жарикова А.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении жалобы установлено отсутствие в деянии администрации ИП Жарикова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 06 февраля 2023г. Ермолаева С.В. в отношении ИП Жарикова А.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ИП Жарикова А.Ю. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 23/34/0221 от 06 февраля 2023г. Ермолаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Жарикова ФИО8 ФИО10, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Жарикова ФИО11 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Решение судьей принято в совещательной комнате.

Судья:                                 А.П. Ковалев