Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2506/2023 ~ М-702/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2506/2023                              20 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-000917-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Г. П. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании денежных средств,

установил:

Бондарева Г.П. обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 03.08.2017 г. между Бондаревым Р.Н. и МУП «Водоканал» был заключен договор <№>-К на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. 12.12.2017 г. Бондаревым Р.Н. внесена плата за подключение в размере 151 000 руб. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №ВК-ПВО2 от 17.02.2020 г. стоимость подключения к системе водоотведения составила 24597 руб. 72 коп. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 г. по 20.02.2020 г. задолженность ответчика перед Бондаревым Р.Н. составляет 126 402 руб. 28 коп. 13.03.2020 г. в адрес ответчика Бондаревым Р.Н. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 27.09.2022 г. Бондарев Р.Н. умер. Истец является наследником умершего. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 402 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено без участников процесса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истцом не заявлено, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бондарев Р.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 29:22:040752:28 и расположенного на нем здания бывшей трансформаторной будки.

03.08.2017 г. между Бондаревым Р.Н. и МУП «Водоканал» был заключен договор <№> на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

12.12.2017 г. Бондаревым Р.Н. внесена плата за подключение в размере 151 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №ВК-ПВО2 от 17.02.2020 г. стоимость подключения к системе водоотведения составила 24597 руб. 72 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 г. по 20.02.2020 г. задолженность ответчика перед Бондаревым Р.Н. составляет 126 402 руб. 28 коп.

13.03.2020 г. в адрес ответчика Бондаревым Р.Н. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, именно на ответчика закон возлагает обязанность доказать, что истец осознавал отсутствие обязательства перед получателем и действовал с намерением безвозвратно наделить данными денежными средствами получателя в целях благотворительности.

Факт удержания ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и последним не оспаривался.

<Дата> г. Бондарев Р.Н. умер.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, установление факта принятия наследства порождает для заявителя право на вступление в права наследования и на получение свидетельства о праве на наследство.

Бондарева Г.П. является пережившей супругой Бондарева Р.Н.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <Дата>, Бондаревой Г.П. принадлежит ? доля в праве в общем имуществе, приобретенном супругами во время брака, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенного на нем здания бывшей трансформаторной будки.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата> Бондареву Д.Р. (сыну Бондарева Р.Н.) принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенного на нем здания бывшей трансформаторной будки.

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Бондарева Д.Р., он не претендует на взыскание в его пользу денежных средств с ответчика, не возражает против взыскания спорной задолженности в полном объеме в пользу его матери Бондаревой Г.П.

Принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, требования Бондаревой Г.П. о возврате, уплаченных денежных средств, в размере 126 402 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бондаревой Г. П. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1022900510709) в пользу Бондаревой Г. П. (<***>) денежные средства в размере 126 402 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 126 702 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот два) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.