Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2022 от 06.09.2022

Мировой судья: Красавина А.Н.

дело № 11-239/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Вектор» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 04.04.2022 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «УК Вектор» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с Рыбак Е.С. задолженности за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги: обращение с твердыми коммунальными отходами, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> в размере 5 594,31 рублей, пени в размере 1 215,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> возвращено заявление ООО «УК Вектор», по мотивам того, что заявителем не представлено сведений о регистрации должника по месту жительства в квартире, по которой имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно должник не будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, а также мировым судьей было разъяснено, что возращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

Не согласившись с указанным судебным актом, взыскателем подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что мировым судьей при принятии обжалуемого определения не было учтено, что взыскатель не имеет возможности получения актуальных сведений о регистрации должника, поскольку согласно выписке из домовой книги на жилое помещение отсутствуют сведения о регистрации, вместе с тем, сведения о регистрации гражданина носят закрытый для взыскателя характер, т.к. содержат персональные данные.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, апелляционной инстанции, проверив представленный материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу:

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Действие п. 3 ч. 2 ст. 124 приостановлено до <дата> в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юрлицами и ИП, указанными в ФЗ от <дата> N 98-ФЗ.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Таким образом, указание взыскателем в заявление о выдаче судебного приказа адреса должника является обязательным при рассмотрении требований в приказном порядке.

Из материала усматривается, что <дата> ООО «УК Вектор» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> заявление было возвращено, поскольку заявителем не представлено сведений о регистрации должника по месту жительства в квартире, по которой имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно должник, по мнению мирового судьи, не будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, а также мировым судьей было разъяснено, что возращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

В частной жадобы взыскатель ссылается на незаконность принятого мировым судьей определения, в том числе, мотивируя свои доводы отсутствие возможности получения актуальных сведений о регистрации должника, поскольку они содержат персональные данные, а взыскать в свою очередь, не отнесен к компетентным органам, которые вправе истребовать данную информацию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ «О персональных данных» Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у взыскателя, являющегося коммерческой организацией, отсутствует реальная возможность самостоятельно истребовать сведения об актуальном адресе регистрации должника.

Из смысла указанной нормы, сведения о персональных данных не могут быть предоставлены физическому или юридическому лицу, что мировым судьей при принятии обжалуемого определения не было учтено.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ императивно следует, что заявитель должен указать в заявлении такие сведения для гражданина-должника как его фамилия, имя, отчество (при наличии), место его жительства, а также дата и место его рождения.

Данные сведения заявителем указаны.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Из изложенного следует, что доводы частной жалобы о том, что заявитель имел право обратиться за выдачей судебного приказа по месту нахождения имущества должника, т.е. по единственно известному взыскателю адресу места жительства, при невозможности получения актуальных сведений о регистрации должника, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>, N 10-П, Постановление от <дата> N 26-П).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение для взыскателя гарантированного конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – отменить, направить данный материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Частную жалобу ООО «УК Вектор» - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, <адрес> течение трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – <дата>.

             Судья: