Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2024 ~ М-7578/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-2860/2024

59RS0007-01-2023-010028-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на бумажном носителе (лично) представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2020, 2021, 2022 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2020 год налоговый вычет составил ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма налога к возврату составила ДД.ММ.ГГГГ руб., денежные средства перечислены на счет налогоплательщика в банке, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного налога. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2021 год налоговый вычет составил ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма налога к возврату составила ДД.ММ.ГГГГ руб., денежные средства перечислены на счет налогоплательщика в банке, согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного налога. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налоговый вычет составил ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма налога, с учетом социального налогового вычета к возврату составила ДД.ММ.ГГГГ руб., денежные средства перечислены на счет налогоплательщика в банке, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 продает и передает в собственность ответчику квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, сумма договора составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истцом установлено, что ответчик ФИО2 приобрела указанную квартиру у ФИО1, которая приходится ей матерью, что подтверждается соответствующим ответом ЗАГС.

Имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры заявлен ФИО2 неправомерно и в силу п. 5 ст. 220 НК РФ не может быть предоставлен. В ходе камеральной налоговой проверки ФИО2 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган и представления пояснений, в котором указано, что имущественный налоговый вычет заявлен неправомерно, предложено внести исправления в налоговую декларацию. ФИО2 уточненные налоговые декларации не представлены.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен ФИО2 со своим близким родственником (матерью), то полученные из бюджета в виде налогового вычета денежные средства в сумме 105331 рублей являются неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. (подпункт 3 пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и В.А. Чапланова", смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Вместе с тем, федеральным законодателем предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и В.А. Чапланова", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на бумажном носителе (лично) представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2020, 2021, 2022 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2020 год налоговый вычет составил ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма налога к возврату составила 21097 руб., денежные средства перечислены на счет налогоплательщика в банке, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2021 год налоговый вычет составил ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма налога к возврату составила 31021 руб., денежные средства перечислены на счет налогоплательщика в банке, согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налоговый вычет составил ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма налога, с учетом социального налогового вычета к возврату составила ДД.ММ.ГГГГ руб., денежные средства перечислены на счет налогоплательщика в банке, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 (продавец) передает в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2, цена недвижимого имущества определенна в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ответу Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ФИО2 (ФИО1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО2 договор купли-продажи квартиры заключила со своей матерью, в силу прямого законодательного указания у ответчика право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышепоименованного имущества не возникло, в то время как денежные средства перечислены ответчику именно по указанному основанию, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения имущества (денежных средств) в отсутствие на то правовых оснований.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая запрет, установленный ст. 105.1 НК РФ, ФИО2 неправомерно воспользовалась налоговым вычетом на приобретение жилья, что привело к получению из бюджета 105331 рублей при отсутствии установленных законом оснований, то есть к неосновательному обогащению.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми неосновательное обогащение в сумме 105331 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3306,62 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба                               в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми                           в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.