Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 ~ М-304/2024 от 29.05.2024

Дело №2-334/2024                                                                 УИД 64RS0019-01-2024-000492-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                                                                      г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова А.И. к нотариусу нотариального округа: г. Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области Саратовской областной нотариальной палаты Шумаковой И.П. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.И. обратился с исковым заявлением кнотариусу г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области Шумаковой И.П., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи, в котором просил восстановить ему пропущенный срок для обращения с иском, а также отменить исполнительную надпись, совершенную 22 августа 2023 года нотариусом нотариального округа: г.Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области Шумаковой И.П. о взыскании с Никифорова А.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2021 года в размере 433 707 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что данная исполнительная надпись была совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку кредитор перед обращением к нотариусу не сообщал ему о бесспорном взыскании, кроме того он не согласен с суммой задолженности по кредитному договору, поскольку производил возврат основного долга и оплачивал проценты за пользование кредитом, в связи, с чем размер задолженности должен быть значительно меньше, на момент совершения исполнительной надписи проживал по другому адресу, копия документа о совершении исполнительной надписи ему не вручалась.

Истец Никифоров А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Нотариус нотариального округа: г. Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области Саратовской областной нотариальной палаты Шумакова И.П., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем письменном возражении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований Никифорова А.И. о восстановлении срока на обжалование нотариальных требований и об отмене исполнительной надписи и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований Никифорова А.И., поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, нотариусу были предоставлены все необходимые документы, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основ), отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В силу статьи 49 названных Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из материалов дела, 21 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и Никифоровым А.И. заключен кредитный договор № на сумму 506 430 руб. 60 коп. под 12,90% годовых (л.д. 22-23). Согласно п. 21 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

11 июля 2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес Никифорова А.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора по состоянию на 09 июля 2023 года в размере 428 410 руб. 62 коп. (л.д.21), которое было направлено заказным письмом с уведомлением и согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России данное письмо было принято 12 июля 2023 года и имеет статус «возвращено заявителю из-за истечения срока хранения» (л.д.34).

Судом установлено, что требование Никифорову А.И. направлено по адресу, указанному им в качестве его места жительства при подписании кредитного договора (л.д. 22).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 своего постановления №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное требование (претензия) также содержало уведомление о намерении банка в случае его не исполнения обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку Никифоровым А.И. требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно представленному расчету задолженности Никифорова А.И. по договору от 21 августа 2021 года №, по состоянию на 11 августа 2023 года задолженность по процентам составила 29 392 руб. 51 коп., по основанному долгу 401 433 руб. 13 коп., неустойка и комиссии 4 860 руб. 58 коп., а всего 435 686 руб. 22 коп. (л.д. 31).

22 августа 2023 года нотариусом нотариального округа Шумаковой И.П. совершена исполнительная надпись на указанном кредитном договоре, зарегистрированная в реестре по №, о взыскании с Никифорова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) за период с 23 января 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 433 707 руб. 77 коп., из них 401 433 руб. 13 коп. - основной долг, 29 392 руб. 51 коп. – проценты, а также 2 882 руб. 13 коп. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.44).

22 августа 2023 года в адрес Никифорова А.И. нотариусом Шумаковой И.П. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.62). Данное уведомление направлено заявителю на электронный адрес, указанный Никифоровым А.И. в заявлении-анкете на получение кредитной карты (л.д. 62 оборотная сторона).

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи.

В силу статьи 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со статьей 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно статье 91.2. Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями кредитного договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления (требование направлено 11 июля 2023 года, а исполнительная надпись совершена 22 августа 2023 года).

Таким образом, указанное выше нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства.

В связи с чем, доводы истца о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры являются необоснованными.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 11 июля 2023 года о наличии задолженности, уведомление содержало адрес, обозначенный в кредитном договоре (адрес регистрации): <адрес>, <адрес>, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.60, 61).

Контактная информация Заемщика, используемая для связи с ним, указана в индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним (п.62 Общие условия).

Доказательств того, что заемщик предоставил кредитору информацию об изменении адреса регистрации или фактического места жительства, в суд не предоставлено, исковое заявление не содержит.

Кроме этого истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности истца перед банком, а потому его доводы о несогласии с суммой задолженности являются несостоятельными.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока на обжалование совершенного нотариального действия.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о совершении исполнительной надписи направлялось нотариусом 23 августа 2023 года по электронному адресу, указанному Никифоровым А.И. при заключении кредитного договора (л.д. 62).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение с заявлением об отмене нотариального действия суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявление Никифорова А.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется специальный публично-правовой статус нотариусов, что изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание публично-правовой статус нотариуса, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия, которые являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что нотариус не может быть лицом, ответственным за нарушения прав истца, и лицом, действиями которого указанные права истца могут быть восстановлены, суд приходит к выводу, что нотариус не может быть надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре по № 22 августа 2023 года, о взыскании с Никифорова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 21 августа 2021 года №, а потому в удовлетворении заявления Никифорова А.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифорова А.И. к нотариусу нотариального округа: г. Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области Саратовской областной нотариальной палаты Шумаковой И.П., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи № от 22 августа 2023 года о взыскании с Никифорова А.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 21 августа 2021 года №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение вынесено 08 июля 2024 года.

Председательствующий судья                                                                               Н.М. Королева