Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 06.04.2022

УИД №16RS0024-01-2022-000484-78

Дело №1-79/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Нурлат    

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Зиятдинова С.Р.,

подсудимой Конечных В.А.,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшего Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Конечных В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в доме <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Конечных В.А. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Конечных В.А. в период с 08.00 часов по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Е.., расположенной по адресу: <адрес> умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила находящийся на холодильнике в комнате принадлежащий Е. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» стоимостью 7478 рублей, в который были установлены симкарты оператора МТС в количестве 2 штуки общей стоимостью 576 рублей, с защитной пленкой стоимостью 1631 рубль, с чехлом-накладкой RedLine стоимостью 383 рубля 20 копеек, а также из кармана висящей на вешалке для одежды возле входной двери в комнате куртки последнего денежные средства в сумме 800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10868 рублей 20 копеек. Ущерб возмещен.

Подсудимая Конечных А.В. в судебном заседании вину в совершении хищения признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, приехав в г. Нурлат, стала проживать у Е. ДД.ММ.ГГГГ года, употребив спиртное, они легли спать. Проснувшись утром, решила уйти из дома Е. Воспользовавшись тем, что Е. спит, она, похитив лежащий на холодильнике телефон Е. и денежные средства из висевшей на вешалке куртки последнего денежные средства, покинула квартиру. Догнавший ее на улице Е. стал требовать вернуть телефон и деньги. Е.., забрав у нее похищенное, ушел домой (л.д. 33-36, 83-86, 113-114).

Аналогичные показания Конечных А.В. дала в ходе проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 87-100).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> получает пенсию по инвалидности в размере 11796,83 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала подсудимая. ДД.ММ.ГГГГ года он с подсудимой, распив спиртное, легли спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что Конечных В.А. нет в квартире, а также пропажу приобретенного им недавно сотового телефона «Samsung» и денежных средств в размере 800 рублей, находящихся в кармане куртки. Выйдя на улицу, он, догнав Конечных В.А., потребовал от нее вернуть телефон и деньги. Забрав у Конечных А.В. похищенные у него телефон и деньги, вернулся домой. Общий размер причиненного ему ущерба составляет 10868 рублей 20 копеек, который для него является значительным. Ущерб возмещен.

Также вина подсудимой Конечных В.А. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена квартира Е. расположенная по адресу: <адрес>, изъяты два следа рук (Т.1 л.д. 9-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего Е. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A02» с силиконовым чехлом-накладкой, защитной пленкой и и двумя симкартами оператора «МТС» (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A02» с силиконовым чехлом-накладкой, защитной пленкой и и двумя симкартами оператора «МТС» (л.д. 42-45);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» составляет 7478 рублей, двух симкарт оператора МТС - 576 рублей, защитной пленки 1631 рубль, чехла-накладкой RedLine - 383 рубля 20 копеек (л.д. 68);

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Конечных В.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Причин для возможного оговора потерпевшим подсудимой не имеется. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину последней в совершении тайного хищения имущества потерпевшего. Данное преступление Конечных А.В. совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что общий размер похищенного подсудимой имущества составляет 10868 рублей 20 копеек, что является значительным ущербом для потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Конечных В.А. доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой Конечных В.А. обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ суд признает признание ею вины и раскаяние, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом, учитывая все обстоятельства дела, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 и статьи 76.2 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГОВОР И Л:

Признать Конечных В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения Конечных В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» с чехлом, защитным стеклом и двумя симкартами возвращенные Е. считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья Р.Р. Бурганов