Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-960/2023 от 26.06.2023

№ 2-1161/2023

03RS0032-01-2023-001195-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                      с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкина ФИО5 к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Яшкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком в августе 2021 года был заключен трудовой договор на выполнение работ вахтовым методом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «Производитель работ (технологические работы)» с окладом 21754 руб. в месяц и ежемесячной стимулирующей надбавкой, которая определяется в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Кроме того, к заработной плате устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере и в порядке, установленном в соответствии со ст. 302, 315, 316 ТК РФ, а также надбавка в размере 4% тарифной ставки (оклада), утвержденной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пп. 4.3 и 4.7 трудового договора). Согласно п. 4.2 трудового договора ответчик обязан был выплачивать истцу заработную плату следующим образом - 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца с учетом фактически отработанного времени. Однако с ноября 2022 года выплата заработной платы производилась с задержками и не в полном объеме. Так, согласно расчетным листкам за период с ноября 2022 года по март 2023 года были начислены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - 187 528,60 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 199 718,25 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 198 837,49 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 246 360,66 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 397 548,20 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу были выплачены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 12 800,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 34 211,90 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10 400,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 666,67 руб.

Итого на общую сумму 74 078,57 руб., что подтверждается выпиской по зарплатному счету истца.

Задолженность перед истцом с учетом вычета произведенных удержаний (в том числе НДФЛ, по исполнительному документу и за питание) и выплат составляет 632 002,82 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 94 452,40 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 68 486,93 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 132 486,36 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 112 683,67 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ (компенсация отпуска) – 223 911,46 руб.

Таким образом, с ноября 2022 года истец оставался практически без средств к существованию, был вынужден искать другую работу и в конечном итоге уволиться из данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о периоде работы и сведениями о трудовой деятельности.

До настоящего времени в нарушение ст. 140 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы и иных причитающихся выплат (в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск) за период с ноября 2022 года по март 2023 года со стороны ответчика не выполнена. Какую-либо информацию по начислению, выплате и задолженности заработной платы ООО «Брянсктрубопроводстрой» предоставить истцу отказывается. В целях защиты своих прав и законных интересов истец подавал через электронную приемную обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. В ответах на данные заявления государственные органы указали, что факт наличия задолженности по заработной плате установлен в размере 532 119,15 руб., а также, что в адрес руководства ответчика внесено представление о погашении задолженности. Однако, откуда взялась указанная прокуратурой и Государственной инспекцией труда сумма - истцу непонятно. По расчетам истца по состоянию на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате перед истцом составляет 632 002,82 руб. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержка по выплате:

- задолженности по заработной плате:

ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 дней,

ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 дней,

ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 дней,

ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 дня,

- задолженность расчета при увольнении (компенсация отпуска) составляет 104 дня.

В соответствии с Информацией Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер ключевой ставки составляет 7,5 %.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 40 319 рублей 09 копеек.

Факт наличия задолженности по заработной плате установлен по результатам мероприятий, проведенных Государственной инспекцией труда в городе Москве совместно с Перовской межрайонной прокуратурой ВАО г.Москвы, о чем сообщено в ответах данных государственных органов. Поскольку налицо факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2022 года, январь-март 2023 года и окончательного расчета при увольнении в добровольном порядке, то считают, что в соответствии со статьями 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Почти полгода истец вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика связанных с невыплатой заработной платы, истец не может этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у истца из-за отсутствия средств к существованию, постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего истец испытывает сильные нравственные страдания. Сумма неполученной заработной платы является значительной для истца, и он вынужден всё это время ограничивать свои расходы на продукты для семьи, покупку одежды, предметов первой необходимости, что также негативно сказывается на психологическом состоянии истца. Из-за создавшейся ситуации истец на протяжении нескольких месяцев постоянно испытывал стресс и дискомфорт, его психологическое, эмоциональное и нервное состояние ухудшилось, появилась бессонница и головные боли, а также обострились некоторые хронические заболевания. Таким образом, незаконные действия ответчика по невыплате заработной платы поставили истца в трудную жизненную ситуацию, чем истцу причинен моральный вред и с учетом вышесказанного, размер компенсации морального ущерба истец оценивает в 200 000 рублей.

Вследствие того, что истец не обладает специальными познаниями в юридической области, он вынужден был обратиться за юридической помощью к юристу – Воронцовой Л.А. с которой был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является представление интересов заказчика (истца) по разрешению вопроса взыскания с ООО «Брянсктрубопроводстрой» невыплаченной заработной платы/окончательного расчета (в том числе: консультирование, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов, подготовка и подача необходимых запросов, писем, заявлений, ходатайств, подготовка искового (административного) заявления, представление интересов заказчика в мировом/районном/городском суде 1 инстанции). Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб.

Также при отправке претензионных писем и телеграммы и копии искового заявления ответчику, истцом были понесены дополнительные расходы на оплату вышеуказанных почтовых отправлений в сумме 1177,77 руб., в том числе:

- на отправку претензионных писем в размере 418,04 руб.,

- на отправку телеграммы с просьбой предоставить справку о размере задолженности по зарплате в размере 255,25 руб.

- на отправку копий искового заявления в размере 504,48 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 2 400,00 руб. на оформление нотариальной доверенности на Воронцову Л.А., для представления интересов истца в суде и иных органах.

Истец Яшкин Д.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Брянсктрубопроводстрой» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 002, 82 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 319, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 1177,77 руб., расходы на заверение нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Яшкин Д.А. и его представитель Воронцова Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Брянсктрубопроводстрой" не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором указано, что просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 002,82 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 319,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, подтвержденные документально и расходы на заверение нотариальной доверенности в размере 2400 руб., в остальной части исковых требований просят отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Яшкин Д.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Брянсктрубопроводстрой» на должность производитель работ (технологические работы), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, метод работы вахтовый в соответствии с утвержденным графиком № (60/30), установлен должностной оклад в размере 21754 руб. и ежемесячная стимулирующая надбавка, которая определяется в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, без испытательного срока.

Пунктом 4.3 трудового договора к заработной плате работника устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере и в порядке, установленном в соответствии со ст. 302, 315, 316 ТК РФ, а также надбавка в размере 4% тарифной ставки (оклада), утвержденной для различных видов работ с нормальными условиями труда (п. 4.7 трудового договора)

Пунктом п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца с учетом фактически отработанного времени.

Трудовые отношения с Яшкиным Д.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632002,82 руб.

Суд, изучив расчет задолженности по заработной плате, признает его арифметически верным.

На день рассмотрения дела, доказательства выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не предоставлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 319,09 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца, с учетом фактически отработанного времени.

Согласно информационному сообщению Банка России ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 % годовых.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за задержку выплаты заработной платы составляет сумма в размере 40 319,09 руб.

Суд, изучив расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, признает его арифметически верным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Суд полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца по невыплате заработной платы работодателем причинены нравственные страдания истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст. 96 - 100 ГПК РФ, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку имущественные исковые требования Яшкина Д.А. удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом Яшкиным Д.А. указаны почтовые расходы в размере 1177,77 руб., при этом несение указанных расходов подтверждается в размере 244,24 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 18 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 79,80 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 321,04 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 18 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 255,25 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 936,33 руб. руб. Оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27.04.2022 г. утверждены минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения за оказанную юридическую помощь адвокатами, согласно которого устное консультирование клиентов составляет от 2000 рублей, составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ, изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости.

Заявителем в обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представлены следующие документы:

договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воронцова Л.А. и Яшкин Д.А. заключили договор об оказании юридической помощи по консультативной, досудебной, претензионно-исковой работе, представительству в суде по делу о защите трудовых прав с ООО «Брянсктрубопроводстрой».

За предоставление данных услуг Яшкиным Д.А. уплачено 20 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 923 руб. за требование материального характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, всего в размере 10 223 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Яшкина ФИО6 к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой»    (ОГРН    1024000599435,    ИНН    4006002957) в пользу Яшкина ФИО7 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 002, 82 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 319, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 936,33 руб., расходы на заверение нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 223 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  А.Р. Корнилова

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-1161/2023 Бирского межрайонного суда РБ № 2-1161/2023

03RS0032-01-2023-001195-93