Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-192/2022 от 21.03.2022

Судья Галахова И.В. Дело №07п-192/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лебединской С.В. по её жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2022 года,

у с т а н о в и л:

05 марта 2022 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Лебединская С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Лебединская С.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает доводы о том, что Д.В.В. также применил в отношении неё грубую физическую силу в виде удушающего приёма, о чём она подала заявление в полицию. Свидетелем применения к ней физической силы была свидетельница Тусеева. При рассмотрении дела в районном суде возникли сомнения, и судья объявила перерыв, для вызова свидетеля Тусееву, но в тот момент последняя была на работе, поэтому суд рассмотрел дело в её отсутствие. Также суд не учёл, что её не известили о возбуждении в отношении неё административного производства, а отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении дела не позволило воспользоваться услугами адвоката и пригласить Тусееву.

Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Цыкина Р.А. поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом, 02 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут Лебединская С.В., находясь в общественном месте в общем коридоре общежития №28а по ул. Советская в Центральном районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью в отношении граждан, вылила детский горшок с содержимым на соседа комнаты №11 Д.В.В., чем нарушила общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении АК-34 №186970 от 05 марта 2022 года; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду Ш.О.В..; заявлением Д.М.Д. и её письменным объяснением от 2 февраля 2022 года; письменными объяснениями Д.В.В. и И.Т.С. от 03 марта 2022 года и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Лебединской С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении не имеется.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения Лебединской С.В. общественного порядка 02 февраля 2022 года в Центральном районе г. Волгограда, в общем коридоре общежития №28а по ул. Советская, зафиксирован в присутствии свидетеля И.Т.С., который дал письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона.

Действия Лебединской С.В. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лебединской С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы автора жалобы об отсутствии в её действиях хулиганского мотива, поскольку имелся эмоциональный конфликт с соседями Д.М.Д. и Д.В.В. по поводу уборки и дежурства, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о наличии у ЛебединскойС.В. хулиганского мотива. Выражаясь в присутствии граждан нецензурной бранью Лебединская С.В. осознавала, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, более того вылила содержимое детского горшка на Д.В.В., следовательно, действовала с прямым умыслом.

Таким образом, эмоциональный конфликт с соседями Д.М.Д. и Д.В.В. в общем коридоре общежития перерос в нарушение Лебединской С.В. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, поэтому содеянное ею, правильно квалифицировано судьёй районного суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Ссылка в жалобе на то, что судом не допрошена в качестве свидетеля Тусеева, не может повлечь отмену судебного акта.

При этом, следует отметить, что при рассмотрении дела Лебединская С.В. ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове данного свидетеля не заявляла.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, что он составлен с участием Лебединской С.В., ей разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом она ознакомлена, её объяснения имеются, подписи в протоколе и получения его копии подтверждены её подписями, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления, жалоба Лебединской С.В. не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лебединской С.В. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.