Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12055/2023 от 20.09.2023

Судья: Сураева А.В. № 33- 12055/2023

(№ 2-2683/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Мокшаревой О.Г.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике Сажиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарова В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.05.2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского района Самарской области Мустякимовой Г.Н., Рогожкиной В.М., о взыскании с Захарова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 39938 рублей 36 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4277 рублей 08 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1845 рублей, зарегистрированную в реестре за №; признать незаконными действия нотариуса Ставропольского района Самарской области Мустякимовой Г.Н. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Захарова В.В. задолженности по кредитным платежам.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении истцом была получена копия документа (исполнительная надпись нотариуса), от временно исполняющего обязанности нотариуса Ставропольского района Самарской области Мустякимовой Г.Н., составлен и подписан электронной подписью Рогожкина В.М. Считает, что данный документ не имеет юридической силы и не несёт правовых последствий, так как не соответствует ГОСТ 51511-2001 ГОСТ Российской Федерации.

В нарушение требований закона взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Захаровым В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со cт. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Заявление о совершении исполнительной надписи представляется в формате XML и доступно в читаемом виде на вкладке «Заявления, полученные удаленно» - «Форма заявления». Документы представляются в формате PDF.

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Формат исполнительной надписи в электронной форме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 №934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и(или) направляемых в форме электронного документа.

Приказ Минюста России от 30.09.2020 № 232 «Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса» определяет порядок направления заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, оплаты нотариального действия, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия, а также взаимодействия заявителя и нотариуса.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариус, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе.

Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Договоры, указанные в п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 ст. 90 Основ, составленные в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (в том числе простой электронной подписью), могут быть приняты для совершения исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Захаровым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 25,49% годовых.

Сторона АО «АЛЬФА-БАНК» выполнила обязательства в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что банк отразил в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 39938,36 рублей; проценты в размере 4277,80 рублей.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, банком были направлены уведомления должнику Захарову В.В. по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № следует, что уведомление не было вручено адресату (неудачная попытка вручения) ДД.ММ.ГГГГ.

Захаров В.В. извещен Банком по адресу: <адрес>, <адрес>, г <адрес>, <адрес>, который был сообщен Захаровым В.В. при заключении кредитного договора, а также является местом его постоянной регистрации, исходя из представленного им паспорта.

Таким образом, утверждение истца, о том, что перед обращением к нотариусу банк не уведомил его о наличии задолженности и необходимости ее погашения в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик Захаров В.В. дал согласие на взыскание задолженности по Договору выдачи кредита наличными путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления) Врио нотариуса Мустякимовой Г.Н. – Рогожкиным В.М. была совершена исполнительная надпись.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 89 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исполнительная надпись в отношении Захарова В.В. была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо Захарову В.В. (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней с момента ее совершения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, суд не установил нарушения нотариусом порядка и сроков направления извещения, порядка совершения исполнительной надписи, нотариусом выполнены действия по совершению исполнительной надписи в строгом соответствии с действующим законодательством, при представлении всех необходимых документов. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена. Документы истребованы и проверены. Оснований для отказа в совершении нотариального действия суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления Захарова В.В., поскольку исполнительная надпись составлена нотариусом в полном соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, размер задолженности определен правильно, договор займа предусматривал возможность составления исполнительной надписи и включения в нее суммы долга процентов по договору и неустойки в рассчитанном размере. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, не подтверждены какими-либо доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требований к банку об оспаривании кредитного договора, а также иных требований, не заявлялось, ввиду чего не имеется оснований для их рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При этом, заявитель не лишен возможности заявить требования к банку об оспаривании кредитного договора в порядке искового производства.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись. Предметом рассмотрения данные обстоятельства в суде первой инстанции не являлись. Недопустимость в апелляционной жалобе новых требований обусловлена необходимостью сохранения внутреннего тождества спорного правоотношения. Отсутствие предмета обращения в заявлении, а также довода, изложенного в суде первой инстанции, лишает права сторону прибегать к этим доводам при обжаловании решения суда в апелляционной инстанции.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № следует, что уведомление не было вручено адресату (неудачная попытка вручения) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес уведомления банком являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как и не усматривает оснований для иной оценки совокупности доказательств по делу.

Все документы, приложенные к заявлению АО «Альфа-Банк», нотариусом Мустякимовой Г.Н., подтверждающие обоснованность требований к заемщику, представлены в материалы дела (л.д. 44-70).

Возражений относительно совершения нотариусом исполнительной надписи, Захаров В.В. не направлял, иные сведения о несогласии заемщика с размером задолженности, у нотариуса отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи