Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 от 19.11.2021

    Дело № 2-442/2021г.

УИД16RS0050-01-2021-012570-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское                                                                24 декабря 2021 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю. к Щецову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю. обратился в суд с иском к И.Г. и просит взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 2 000 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.08.2018г. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Договор заключен в письменной форме. По условиям договора И.Г. обязан был возвратить ему сумму займа в срок до 21.09.2018г. Однако, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Каких-либо действий к погашению долга ответчик не предпринимает.

В судебном заседании представитель истца А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представив суду оригинал договора займа.

И.Г. И.Г. в судебное заседание не явился. Судебный конверт с извещением и копией иска, направленный ему по месту жительства, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие И.Г. И.Г., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И.Г. И.Г., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Договору займа от ... Индивидуальный предприниматель В.Ю. (указаны паспортные данные и адрес проживания, ИНН, ОГРН) (Займодавец) передал И.Г. (указаны паспортные данные, место жительства) (Заемщику) в личное пользование в долг денежные средства в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей без процентов на строк 1 (один) месяц. В договоре содержится и расписка, согласно которой И.Г. получил от ИП В.Ю. деньги в сумме 2 000 000 рублей в качестве займа по договору займа от 21.08.2018г. Деньги получены им в полном объеме. Обязуется вернуть указанную сумму займа ИП В.Ю. в соответствии с условиями договора. Имеются подписи заемщика И.Г. с расшифровкой подписи и подпись займодавца В.Ю. (л.д. 41).

Из текста представленного договора займа следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств – 21.09.2018г.

Договор займа заключен в письменной форме и содержит все существенные условия договора займа.

Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, (доказательств иного ответчиком не представлено), то исковые требования подлежат удовлетворению и 2 000 000 рублей основного долга по договору займа подлежат безусловному взысканию.

        В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину), оплаченную при подаче данного иска, в сумме 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с И.Г. в пользу В.Ю. задолженность по договору займа от ... (основной долг) в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а также судебные расходы (за государственную пошлину в сумме 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                   Председательствующий             Н.Ю. Мишанина