Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-409/2022 от 05.05.2022

№2-452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года     город Дюртюли                        г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Бобоеву Н.Ж. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бобоеву Н.Ж., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 220 977,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 409,78 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Kia Optima <данные изъяты>, владелец и водитель Куманцов К.С., и Man TGS <данные изъяты>, владелец Ардемашвили Г.А., водитель Бобоев Н.Ж. В действиях Бобоева Н.Ж. установлено нарушение п. 10.1 ПДД. Транспортное средство Kia Optima было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения. Событие было признано страховым случаем, и 06.12.2021 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 620 977,54 руб. С учетом лимита ответственности 400 000 руб. ответственность несет СПАО «Ингосстрах», в оставшейся части 220 977,54 руб. – виновник ДТП, т.е. Бобоев Н.Ж.

В письменном заявлении от 01.07.2022 Бобоев Н.Ж. с иском согласился.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. <адрес> с участием транспортных средств Kia Optima <данные изъяты>, принадлежащего Куманцову К.С. и под его управлением, и Man TGS <данные изъяты>, принадлежащего Ардемашвили Г.А., под управлением Бобоева Н.Ж. и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Городской ритуальный транспорт», под управлением Гурьева С.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Man TGS Бобоева Н.Ж., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящие транспортные средства Kia Optima и <данные изъяты>. Определением инспектора ДПС от 14.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобоева Н.Ж. отказано.

С событием административного правонарушения Бобоев Н.Ж. согласился, что следует его собственноручной подписи в определении и подтверждается его объяснениями и объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний.

Из справки о ДТП следует, что ответственности водителя Man TGS по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП принадлежащему Куманцову К.С. автомобилю марки Kia Optima, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования в САО «ВСК», причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события Куманцов К.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате.

Страховщик по результатам осмотра поврежденного автомобиля признал событие страховым, по страховому акту Куманцову К.С. было перечислено в счет возмещения ущерба ТС 620 977,54 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 06.12.2021 (л.д. 31, 32).

Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда Бобоева Н.Ж. в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» о взыскании с Бобоева Н.Ж. суммы убытков в указанном истцом размере 220 977,54 (620 977,54 руб. - 400 000 руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 409,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Бобоева Н.Ж. (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму убытков в размере 220 977,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409,78 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Г.М. Загртдинова

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022.