Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-158/2024 (2-2862/2023;) ~ М-2636/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-158/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей 07 мая 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Бычковой О.Ф.

рассмотрев заявление ответчика Лукояновой Светланы Анатольевны об отмене заочного решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 января 2024 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Лукояновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Ответчик Лукоянова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17.01.2024 года по указанному гражданскому делу, в котором также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указала, что просит отменить заочное решение, поскольку о вынесении заочного решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17.01.2024 года узнала 22.03.2024 года, при получении в отделении почты. Исковое заявление, судебных повесток и иных сведений по данному делу до 22.03.2024 года не получала.

Лукоянова С.А. трудоустроена в <данные изъяты>, занимает должность контролера КПП, отдела сторожевой службы, охрана объекта, фактическое место работы находится по адресу: <адрес>

В связи с наличием постоянного места работы в <адрес>, Лукоянова С.А. фактически с августа 2023 года проживает в жилом помещении <адрес>, которое предоставляет работодатель.

Лукоянова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, в связи с чем не ездила в г. Верхний Уфалей и не могла узнать о рассматриваемом споре в судебном порядке. Лукоянова С.А. прикреплена к поликлинике ГБУЗ СО ЦГКБ № <адрес>.

Доводы ответчика Лукояновой С.А. о том, что она не знала о рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Форвард» о взыскании задолженности по договору займа и не могла явиться в судебное заседание, а также не могла в срок, составить и направить в суд мотивированное заявление об отмене заочного решения, подтверждают сведения, представленные Лукояновой С.А. от работодателя, а именно электронная трудовая книжка с последним местом работы в <данные изъяты>» и медицинские документы. Юридический адрес предприятия-работодателя <данные изъяты>, сведения имеются в налоговом органе и общедоступны.

Более того, с настоящим иском ООО «Форвард» обратилось в суд 15.11.2023 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, Лукоянова С.А. не согласна с расчетом задолженности.

В судебном заседании ответчик Лукоянова С.А. участия не принимала, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Форвард» в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, заочным решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 января 2024 года с Лукояновой С.А. в пользу ООО «Форвард» взыскана задолженность по кредитному договору № 10-058913 от 27.08.2013 года в сумме 76 712,27, в том числе сумма неоплаченных процентов по ставке 32,60 % годовых, рассчитанная по состоянию с 13.11.2020 года по 13.11.2023 года в размере 26 712, 70 рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 13.11.2020 года по 13.11.2023 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение вступило в законную силу 15.03.2024 года.

В судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик Лукоянова О.А. не участвовала. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из протокола судебного заседания от 17.01.2024 года следует, что резолютивная часть заочного решения суда вынесена и оглашена 17.01.2024 года. При этом заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.

Копия обжалуемого заочного решения суда направлена сторонам заказным письмом с уведомлением 23.01.2024 года. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

18.03.2024 года сторонам направлено решение с отметкой о вступлении в законную силу, которое было получено Лукояновой С.А. 22 марта 2024 года. С заявлением о восстановлении срока и отмене заочного решения Лукоянова С.А. обратилась 28.03.2024.

В соответствии со сведениями о трудовой деятельности, Лукоянова С.А. с 04.08.2023 работает в <данные изъяты>». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.05.2024 <адрес> расположено в <адрес>.

В связи с наличием постоянного места работы в <адрес>, Лукоянова С.А. фактически проживает в <адрес>.

В соответствии с представленными результатами исследований, в период с 11.01.2024 по 24.01.2024 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО ЦГКБ № <адрес>. Прикреплена к поликлинике ГБУЗ СО ЦГКБ № <адрес>.

Суд считает указанные обстоятельства достаточными для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу.

На основании ст.ст. 240-242, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Лукояновой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 января 2024 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Лукояновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить заочное решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 января 2024 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Лукояновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возобновить производство по гражданскому делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Лукояновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

На определение в части восстановления срока может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Е.С. Шубакова