Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2024 от 13.02.2024

    к делу № 2-1084/2024

    УИД № 23RS0003-01-2023-004937-89

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г-к Анапа                                                                                                                     25 марта 2024 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего       Кашкарова С.В.,

    при секретаре                        Шегян Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дианова В. Г. к Новик Д. Г., Прядкину Д. В. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

    у с т а н о в и л:

Дианов В.Г. обратился в суд с иском к Новик Д.Г. о расторжении договора оказания услуг № от 22.10.2022 г. и взыскании денежных средств в сумме 161 700 рублей.

В обоснование исковых требований Дианов В.Г. указал на то, что 22.10.2022 г. между Диановым В.Г. и Новик Д.Г. был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории домовладения истца по адресу: <адрес>. Согласно Приложению № 1 к договору, начало даты выполнения работ определена 10 ноября 2022 г., дата окончания работ не установлена. Объем работ в виде укладки печатного бетона - 177 кв.м. Материалы предоставляются заказчиком. Общая сумма оплаты за выполненные работы составляет 296 500 руб. Согласно условиям договора истец произвёл предоплату Новик Д.Г. в сумме 161 000 руб.: 27.10.2022 г. оплатил 126 000 руб. путём перевода денежных средств через Сбербанк на карту ответчика, последние цифры карты 5193 по телефону +7(960)581-25-05, что подтверждается чеком операции от 27.10.2022 г., номер документа 2776773799, код авторизации 230603, и 28.10.2022 г. оплатил 35 000 руб. на ту же карту, номер документа 2781590170 код авторизации 298 792, наличными переданы 700 руб. Расписка на общую сумму 161 700 руб. Так же истцом были предоставлены все необходимые материалы, которые находятся у него на земельном участке. До настоящего времени к выполнению работ ответчик не приступал. 08.06.2023 года истец отправил заказным письмом ответчику претензию, однако ответа не получил. Ссылаясь на приведенное, истец просил: расторгнуть договор № от 22.10.2022 года, заключенный между Новик Д.Г. и Диановым В.Г.; взыскать с Новик Д.Г. сумму ущерба в размере 161 700 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 434 руб.

Определением Анапского городского суда от 08.02.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прядкин Д.В.

Истец Дианов В.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Новик Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Действующая по доверенности представитель Новик Д.Г.- Сергиенко Е.Н. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований к Новик Д.Г. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Прядкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск- в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Новик Д.Г. в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика Прядкина Д.В. в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Судом установлено, что 10.10.2022г. между Новик Д.Г. и Прядкиным Д.В. заключен договор оказания услуг № 10Р-2022 по условиям которого (п.п. 1.1, 1.4.) Новик Д.Г., выступая исполнителем, обязался оказать услуги Прядкину Д.В., который являлся заказчиком, по рекламированию и поиску потенциальных клиентов в целях заключения сделок от имени заказчика, который, в свою очередь берет на себя все обязательства перед клиентами по сделкам, заключенным исполнителем от имени заказчика.

22.10.2022 г. между заказчиком Диановым В.Г. и представителем подрядчика Новик Д.Г., действующим на основании договора № 10Р-2022 от 10.10.2022г., заключен договор на оказание услуг № 10/2022/7, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории заказчика, согласно смете №1 (Приложение № 1) по адресу: <адрес>.

Указанный договор подписан представителем подрядчика Новик Д.Г., заказчиком Диановым В.Г. и подрядчиком Прядкиным Д.В.

Исходя из условий заключенного договора оказания услуг №10/2022/7 от 22.10.2022, Новик Д.Г. не являлся лицом, обязанным выполнять подрядные работы, предусмотренные договором, а выступал агентом (представителем) подрядчика Прядкина Д.В., действовал от его имени в соответствии с заключенным между Новик Д.Г. и Прядкиным Д.В. договором оказания услуг No10Р-2022 от 10.10.2022г.

Согласно Приложению № 1 к договору №10/2022/7 от 22.10.2022, начало выполнения работ определено датой 10 ноября 2022 года, дата окончания работ не установлена. Объем работ в виде укладки печатного бетона - 177 кв.м. Материалы предоставляются заказчиком. Общая сумма оплаты за выполненные работы составляет 296 500 рублей.

Согласно условиям договора Дианов В.Г. произвёл предоплату Новику Д.Г. в сумме 161 000 руб.: 27.10.2022 г. он оплатил 126 000 руб. путём перевода денежных средств через Сбербанк на карту Новик Д.Г., последние цифры карты 5193 по телефону №, что подтверждается чеком операции от 27.10.2022 г., номер документа 2776773799, код авторизации 230603, и 28.10.2022 г. он оплатил 35 000 руб. на ту же карту, номер документа 2781590170 код авторизации 298792, наличными переданы 700 рублей.

28.10.2022г. представителем подрядчика Новиком Д.Г. и заказчиком Диановым В.Г. подписана расписка в получении денежных средств по договору № от 22.10.2022 на общую сумму 161 700 руб.

Денежные средства, полученные от Дианова В.Г. в сумме 161 700 руб. по договору № от 22.10.2022 Новик Д.Г. перечислил подрядчику- Прядкину Д.В. в соответствии с условиями договора оказания услуг 10Р-2022 от 10 октября 2022 года.

Указанное подтверждается распиской, собственноручно подписанной Прядкиным Д.В. от 28.10.2022г. и актом выполненных работ от 28.10.2022г., подписанным Новиком Д.Г. и Прядкиным Д.В.

Как следует из искового заявления, Дианов В.Г. предоставил все необходимые материалы, произвел оплату по договору в сумме 161 700 руб., однако, подрядчик к выполнению работ не приступал.

08.06.2023 года истец отправил заказным письмом Новику Д.Г. претензию, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форма достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая положения ст. 431 и ст. 1005 ГК РФ, между Новик Д.Г. и Прядкиным Д.В, был заключен агентский договор, поскольку исходя из содержания договора оказания услуг №№ от 10.10.2022, он предполагал оказание исполнителем по поручению заказчика юридических и иных действий от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № № от 10.10.2022, Новик Д.Г., действуя на основании указанного договора, как представитель Прядкина Д.В., заключил договор № от 22.10.2022 с Диановым В.Г.

Из договора № от 22.10.2022 прямо следует, что стороной, обязанной исполнять подрядные работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории заказчика, согласно смете №1 (Приложение № 1) по адресу: <адрес>, является подрядчик, т.е. Прядкин Д.В., который получил произведенную заказчиком Диановым В.Г. оплату по договору в сумме 161 700 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным Диановым В.Г. исковым требованиям о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств является именно Прядкин Д.В.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со п.1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами, договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик Прядкин Д.В. не выполнил принятые на себя обязательства по договору № от 22.10.2022, к выполнению работ не приступал, что свидетельствует об отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства подрядчиком Прядкиным Д.В. в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены. Получив оплату по договору в сумме 161700 руб., к выполнению работы он не приступил. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Прядкина Д.В. в пользу истца суммы оплаченных по договору денежных средств в размере 161 700 руб.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дианова В.Г. к ответчику Новику Д.Г. не имеется, в силу вышеприведенных обстоятельств и требований закона, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РЫ с Прядкина Д.В. в пользу Дианова В.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

иск Дианова В. Г. к Новик Д. Г., Прядкину Д. В. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 22.10.2022 года, заключенный между Диановым В. Г. и Прядкиным Д. В. (в лице Новикова Д. Г.).

Взыскать с Прядкина Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт № выд. 19.05.2022г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Дианова В. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> денежные средства, уплаченные по договору № от 22.10.2022 года в размере 161 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 434 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела      № 2-1084/2024 УИД № 23RS0003-01-2023-004937-89Анапского городского суда Краснодарского края