Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-30/2023 (2-3324/2022;) от 22.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2023 года                                 г.Н.Новгород

        Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина В. В., Климина Н. В., Климиной Н. Ю. к ТСЖ "Изумрудный замок", Першиной О. А., Левашовой Ж. Л., Подоляко В. Н., Иванову С. В., Пырочкиной Л. Ю., Пырочкину С. С. в лице законного предсьавителя Пырочкиной Л. Ю., Пырочкину В. С. в лице законного представителя Пырочкиной Л. Ю., Гусевой Н. В., Гусеву А. Г., Щербакову А. В., Гуляеву А. А., Занозиной В. Н., Прокопенко Д. С., Кирееву А. В., Сергину А. Б., Сорокину С. И., Сорокиной М. А., Сорокиной В. С. в лице законного представителя Сорокина С. И., Сорокиной Д. С. в лице законного представителя Сорокина С. И., Лапидус В. А., Вилкову М. Ф., Иванову А. Ю., Николаеву И. С., Косыревой В. В., Додиной Ю. Б., Семеновой С. В., Куликовой Т. А., Кулагиной Н. С., Иванушкину С. А., ООО "ИнвестАвто" о признании реестровой ошибкой местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Климин В. В., Климин Н. В., Климина Н. Ю. обратились в суд с иском к ТСЖ "Изумрудный замок" о признании реестровой ошибкой местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

        В обоснование требований указали, что Климин В. В., Климина Н. Ю. и Климин Н. В., как владельцы частного жилого дома по <адрес> в <адрес>, являются также собственниками земельного участка с кадастровым номером:52:18:60123:13, расположенного по адресу: <адрес>.

        Земельный участок под их домом был сформирован ДД.ММ.ГГГГ без установления границ на местности и в настоящее время числится как ранее учтенный земельный участок. Площадь участка составляет 1071 кв.м.

        До последнего времени границы земельного участка ими не устанавливались в связи с отсутствием такой необходимости.

        Однако, в конце 2020 года Управляющая компания ТСЖ "Изумрудный замок" ссылаясь на документы о кадастровом учете своего участка, а также решением администрации города об организации проезда и установке мусорного контейнера, сдвинули свой забор в их сторону на их земельный участок, организовали проезд и установили площадку для мусорных контейнеров на земельном участке, который они считают своим.

        Указанные обстоятельства вынудили обратиться в межевую организациюс уточнением границ земельного участка и установление его границ на местности.

        В результате проведенных межевых и регистрационных работ было выявлено наложение на земельный участок Истцов земельного участка с кадастровым номером 52:18:60123:378, расположенного по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>. Данный земельный участок сформирован под многоквартирным жилым домом по тому же адресу и принадлежит на праве собственности владельцам помещений в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил кадастровый учет и государственную регистрацию в связи с наложением земельных участков.

        Постановка на кадастровый учат и межевые работы по земельному участку с кадастровым номером: 52:18:60123:378, расположенному по адресу: <адрес> истцами не согласовывались.

        В силу нарушений при проведении межевых работ и кадастровом учете по участку с кадастровым номером: 52:18:60123:378 произошла реестровая ошибка.

        Жилой <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию много позже их дома и, соответственно, при оформлении прав на земельный участок под ним должны были быть учтены права истцов на земельный участок с кадастровым номером 52:18:60123:13. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:60123:378 по данным реестра недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет.

        Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:60123:378, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 52:18:60123:13, расположенным по адресу: <адрес>.

        Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:60123:378 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 52:18:60123:13, путем замены существующих координат.

        Установить     границы     земельного     участка     с     кадастровым     номером 51:18:60123:13, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

			1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:13
-			Зона №
Обозначение характерныхточен границы			Координаты, м										Средняя квад-ратическаяпогрешностьположенияхарактернойточки, м			Описание закрепленияточки
			Существующие координаты, мX             |             У					Уточненные координаты, м
								XX		У
I			2			3		4		5			6			7
1								528946.02		2216011.85			0.10			-
2		-			-		528980.22			2216013.77		0.10			-
3		-			-		528979.44		2216027.94			0.10			-
4		-			-		528979.09		2216031.66			0.10			-
5		-			-		528966.78		2216031.28			0.10			-
6		-			-		528965.88		2216052.08			0.10			-
7		-			-		528952.02		2216051.37			0.10			-
8		-			-		528944.34		2216051.11			0.10			-
9		-			-		528944.95		2216036.81			0.10			-
1		-			-		528946.02		2216011.85			0.10			-
2. Сведении о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:13
Обозначение части границы				Горизонтальное проложение (S),м							Описание прохождения части границы
от т.                   до т.
I                         2				3							4
1	2			34.25							-
2	3			14.19							-
3	4			3.74							-
4	5			12.32							-
5	6			20.82							-
6	7			13.88							-
7	8			7.68							-
8	9			14.31							-
9	1			24.98							-

        Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчиков привлечены: Першина О. А., Левашова Ж. Л., Подоляко В. Н., Иванов С. В., Пырочкина Л. Ю., Пырочкин С. С. в лице законного представителя Пырочкиной Л. Ю., Пырочкин В. С. в лице законного представителя Пырочкиной Л. Ю., Гусева Н. В., Гусев А. Г., Щербаков А. В., Гуляев А. А., Занозина В. Н., Прокопенко Д. С., Киреев А. В., Сергин А. Б., Сорокин С. И., Сорокина М. А., Сорокина В. С. в лице законного представителя Сорокина С. И., Сорокина Д. С. в лице законного представителя Сорокина С. И., Лапидус В. А., Вилков М. Ф., Иванов А. Ю., Николаев И. С., Косырева В. В., Додина Ю. Б., Семенова С. В..

        Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истцов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Куликова Т. А., Кулагина Н. С., ООО "ИнвестАвто".

        Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчиков привлечены: Куликова Т. А., Кулагина Н. С., ООО "ИнвестАвто", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

        Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчика привлечен Иванушкин С. А..

        Определениями Нижегородского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация <адрес>, администрация <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

        В судебном заседании представитель Климина В. В., Климина Н. В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

        В судебном заседании представитель ТСЖ "Изумрудный замок" и Левашовой Ж.Л. просила отказать в удовлетворении иска. Дала пояснения по существу спора.

        Представитель администрации <адрес> представила отзыв, в котором просила отказать в иске по следующим основаниям.

        Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:13 ранее учтенный, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости без границ.

        Согласно общедоступным сведениям, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:378, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены, площадь земельного участка составляет 10933 кв.м, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности.

        Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на месте снесенной ветхой застройки, в частности были снесены ветхие домовладения 41А, 45А по <адрес> года постройки. <адрес>, 45А по <адрес> расселены и снесены в рамках строительства жилых домов в квартале улиц М.Горького, Короленко, Славянская, Студеная в <адрес> подрядной организацией ООО «РосАвтоСтрой», согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б7-<адрес> земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:378 проходит по границе расселенных и снесенных домов №А, 45А.

        Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:378 под многоквартирным домом по адресу: <адрес> образован без нарушения прав и интересов собственников домовладения № по <адрес>.

        Согласно координат, указанных в уточненном исковом заявлении, истцами заявлены требования об образовании земельного участка, который имеет наложение:

        - на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:378;

        - на снесенные домовладения №А, 45А по <адрес> Приложение 1);

        - на организованный проезд к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, размещение которого разрешено постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 2).

        Таким образом, земельный участок, согласно координат, указанных истцами, нарушает права и законные интересы собственников земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        Кроме того, истцами не представлены документы по выделению земельного участка площадью 1071кв.м.

        Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

        Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

        Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

        В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

        2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

        Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

        В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

        В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о кадастре), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

        С ДД.ММ.ГГГГ вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

        Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

        Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

        Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

        Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

        В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

        Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

        Согласно части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

        Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

        Судом установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р...» ООО "РосАвтоСтрой" было разрешено строительство жилых домов №№, 62 (номера по генплану, I и II очередь строительства) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции (ТП) и предоставить ему в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 11216 кв.метров в границах стройплощадки согласно стройгенплану (категория - земли поселений), в том числе площадь застройки жилого <адрес> - 2070,17 кв.метра, жилого <адрес> - 3740,57 кв.метра в границах улиц Максима Горького, Короленко, Славянская, Студеная в <адрес> под указанные цели в соответствии с согласованным Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> проектом, разработанным на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О разрешении ООО "РосАвтоСтрой" проектирования жилых домов №№, 63, 64 в квартале в границах улиц Максима Горького, Короленко, Славянская, Студеная в <адрес> и резервировании земельных участков".

        В соответствии с п.4 указанного распоряжения, ООО "РосАвтоСтрой" обязано в установленном законом порядке расселить и снести жилые дома №№ литера "В" по <адрес> литера "Е", 35 литера "А", 39а литера "Д-<адрес>", 41а литера "В", 45а литера "Б" по <адрес> литера "А" по <адрес>, расселить жилые дома №№ литера "А", 46 литера "В" по <адрес>, снести здание №а литера "А" по <адрес> до начала строительства I и II очереди.

        Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

        Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъяты жилые помещения в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>, земельный участок (кадастровый №), занимаемый многоквартирным жилым домом № литера А по <адрес> города / Нижнего Новгорода.

        Согласно информации, предоставленной администрацией <адрес>. Новгорода снесен в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «АвтоРемСервис» в 2014 году.

        Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> снесен.

        Согласно представленной администрацией <адрес> информации, документы по сносу домов №№ и 41а по <адрес> уничтожены в соответствии с приказом Федерального Архивного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения».

        Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на месте снесенной ветхой застройки, а именно, были снесены ветхие домовладения 41А, 45А по <адрес> года постройки. <адрес>, 45А по <адрес> расселены и снесены в рамках строительства жилых домов в квартале улиц М.Горького, Короленко, Славянская, Студеная в <адрес> подрядной организацией ООО «РосАвтоСтрой», согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б7-<адрес> земельного участка с к.н. 52:18:0060123:378 проходит по границе расселенных и снесенных домов №А, 45А.

        Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, площадью 10933 (+/- 37 кв.м.) с кадастровым номером 52:18:60123:378. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Координаты характерных точек границы земельного участка отражены в ЕГРН.

        Судом также установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ определены доли Климина В. В., Климина Н. В., Климиной Н. Ю. по 1/3 доле в праве собственности на одноэтажный жилой дом с подвалом и мансардой, общей площадью 269,8 к.в., расположенный в городе Нижнем Новгороде, <адрес>, кадастровый №.

        Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заочного решения суда зарегистрировано право собственности Климина В. В., Климина Н. В., Климиной Н. Ю. на земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0060123:13, общей площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес> по 1/3 доле.

        Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060123:13 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости без границ как ранее учтенный.

        Истцы полагают, что в сведениях о смежной границе между земельным участком, с кадастровым номером 52:18:60123:378 и земельным участком, с кадастровым номером 52:18:60123:13 допущена реестровая ошибка, в связи с чем, просят внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков путем замены существующих координат и установить     границы     земельного     участка     с     кадастровым     номером 51:18:60123:13 в координатах поворотных точек.

        Согласно ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных, или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную сипу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда)».

        Таким образом, реестровая ошибка это ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Вместе с тем, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцы не представили какие-либо доказательства, подтверждающих наличие ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:60123:13.

        Как уже было указано судом, право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 52:18:60123:13 зарегистрировано на основании заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из заочного решения суда не следует, что истцам был предоставлен земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, площадью 1071 кв.м.

        Представитель истцов на вопрос суда о том, каким образом произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, площадью 1071 кв.м. на основании судебного акта, которым определены доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом с подвалом и мансардой, общей площадью 269,8 к.в., пояснить не смог.

        Судом установлено, что принадлежащий истцам земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0060125:13, расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес>. г.Н.Новгород, <адрес> прошел процедуру учета ДД.ММ.ГГГГ, значение площади в 1071кв.м (т. 1. л. 9-10. 32-34 м. д.). На момент экспертных исследований, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и не содержится в ЕГРН с координатным описанием.

        Согласно материалов дела, общее домовладение 41-43 располагалось в границе участка обшей площадью в 1866 кв. м. (Договор от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует сведениям инвентаризации (т. 2. л. 46-77 м. д.; т. 3. л. 29-33). При этом, согласно технического паспорта на домовладение по адресу Студеная 43 (т. 2. л. 26-45 м. д.; т. 3. л. 45-62) в котором ранее (до Климина В. В., Климиной Н. Ю. и Климина Н. В.) была зарегистрирована Малова Г. И., указана площадь участка непосредственно занятая данным домовладением в 144 кв. м (по документам) и 153.6 кв. м (по фактическому пользованию на момент инвентаризации). <адрес> (в 144 кв. м.) была предоставлена Маловой Г. И. в постоянное пользование в габаритах дома (144.05 м) на основании Распоряжение главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

        Кроме того, для правильного разрешения спора и в целях установления истинных границ принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, наличия либо отсутствия реестровой ошибки, судом была назначена экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

        По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

<адрес> объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 52:18:0060123:378 составила 11 154 кв. м.

        Объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 52:18:0060123:378, расположенный по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтового адреса ориентира: Российская Федерация, <адрес> прошел процедуру учета ДД.ММ.ГГГГ, статус записи «актуальные»: значение площади в 10 933 кв. м. (л. 16, 68-83). На момент экспертных исследований, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и содержится в ЕГРН с координатным описанием согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л. 84-91, 92-178). Право долевой собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за собственниками помещений (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартир), первые регистрации права проводились в 2020 году.

        Учитывая данное обстоятельство, граница объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 52:18:0060123:378, содержащаяся в ЕГРН с координатным описанием соответствует документам, устанавливающим права собственников на данный объект недвижимости.

<адрес> объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 52:18:0060123:378 (11154 кв.м.) не соответствует площади, содержащейся в ЕГРН (10 933 кв.м.) на 221кв.м. включая отмостку трансформаторной подстанции (11 кв. м) и на 210 кв. м исключая отмостку трансформаторной подстанции.

        Граница объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 52:18:0060123:378, содержащаяся в ЕГРН соответствует документам, устанавливающим права.

        Граница объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 52:18:0060123:378 была установлена согласно сведений, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л. 84-91. 92-178). Координаты поворотных точек границы объекта недвижимости не устанавливались лицом, выполнившим кадастровые работы, а были аналитическим способом использованы из материалов утвержденного проекта межевания территории (ПМТ-2016-38. ООО «Сфера»). В составе проекта межевания имеются графические материалы, на которых отражено частично фактически выявленное на момент экспертных исследований ограждение участка <адрес> по линиям «ф78»-«ф79» и «ф80»-«ф81». Иных документов и материалов в составе гражданского дела подтверждающих неизменность местоположения данного ограждения не представлено. Учитывая данные факты, сформированный в составе проекта межевания земельный участок не содержит ошибочных значений координат поворотных точек границы участка.

        Эксперт пришел к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.39 Закона №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, согласно проекта межевания территории, смежная часть границы не подлежала обязательному согласованию с заинтересованными лицами, поскольку не уточнялась при перераспределении (дальнейшем образовании) границы земельного участка.

        Исходя из данных обстоятельств, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости информация, содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков наличия реестровой ошибки.

        Эксперт пришел к выводам, что принадлежащий истцам земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0060125:13, расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес>. г.Н.Новгород, <адрес> прошел процедуру учета ДД.ММ.ГГГГ, значение площади в 1071кв.м (т. 1. л. 9-10. 32-34 м. д.). Учитывая, что сведения ЕГРН (площадь 1 071 кв. м). не соответствуют материалам инвентаризации (общая площадь 1866 кв.м. под <адрес>, площадь <адрес> - 144кв.м), документам из состава дела (Распоряжение главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. где площадь <адрес> указана как 144 кв.м), а также отсутствие в реестровых делах и материалах гражданского дела 2-3463/2020 и 2-3421/2021 (2-3324/2022) сведений на основании которых в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведены сведения о площади участка, установить экспертным путем наличие пли отсутствие реестровой ошибки не представляется возможным.

        Экспертом установлено, что фактическая площадь под домовладением 43 составляет 163 кв. м. с учетом пристроя «Н» (см. Рисунки 4 и 5) и 157 кв.м. без учета пристроя.

        По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводам:

- установить на местности местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:00060123:378, расположенного по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес> соответствии с правоустанавливающими документами экспертным путем не представляется возможным;

- установленная на местности граница земельного участка с кадастровым номером 52:18:60123:378, расположенного по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород. <адрес> по фактическому пользованию представлена в таблице 1 исследовательской части заключения. Установленная на местности площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:00060123:378, расположенного по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес> по фактическому пользованию составила 11154 кв.м. включая отмостку трансформаторной подстанции (11 кв. м).

- установленная и содержащаяся в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 52:18:00060123:378. расположенного по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес> соответствует документам, устанавливающим право;

- установить на местности местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:00060123:13, расположенного по адресу: <адрес>. Г.К.Новгород, <адрес> экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия по всему периметру объектов искусственного или естественного происхождения позволяющих определить координаты поворотных (характерных точек такой границы, а также наличие разночтений в документах на земельный участок).

- установить, была ли допущена реестровая ошибка при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:00060123:378, расположенного по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>» экспертным путем не представляется возможным;

- установить была ли допущена реестровая ошибка при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:00060123:13, расположенного по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>» экспертным путем не представляется возможным.

Таким образом, судебным экспертом не выявлено наличие реестровой ошибки, а также установлено, что фактическая площадь под домовладением 43 составляет 163 кв. м. с учетом пристроя «Н» (см. Рисунки 4 и 5) и 157 кв.м. без учета пристроя.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст.55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

        Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности у эксперта в исходе дела судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не доказано.

        Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, сторонами не представлено.

        Экспертное заключение не имеет противоречий, соответствует объектам исследования (земельным участкам, находящимся в собственности сторон), выводы эксперта соответствуют исследовательской части экспертного заключения.

        При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:60123:378, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 52:18:60123:13, расположенным по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>.

        Поскольку требования о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:60123:378 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 52:18:60123:13, путем замены существующих координат и установлении границ земельного     участка     с     кадастровым     номером 51:18:60123:13, расположенного по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, в координатах поворотных точек являются производными от исковых требований о признании реестровой ошибки, в удовлетворении которых судом отказано, исковые требования о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков и установлении их границ не подлежат удовлетворению.

        При этом, судом принимается во внимание, что для рассмотрения требования о наличии реестровой ошибки в смежной с земельным участком границы, наличии либо отсутствие отступов и заступов правового значения не имеет, поскольку суду не представлены какие-либо документы, в которых были допущены ошибки и которые являлись основанием для внесения сведений в госкадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:60123:13.

        Как уже было указано судом, право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 52:18:60123:13 зарегистрировано на основании заочного решения суда. Вместе с тем, из заочного решения суда не следует, что истцам был предоставлен земельный участок под домом 43 по <адрес> г.Н.Новгорода, площадью 1071 кв.м.

        Доводы Истцов о том, что с ними не согласовывались границы при постановке на учет смежного с их земельным участком земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0060123:378, противоречат требованиям ч.1 ст.39 Закона №218-ФЗ.

        Руководствуясь ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в равных долях с Климина В. В., Климина Н. В., Климиной Н. Ю. стоимости судебной экспертизы в размере 43 500 рублей (по 14 500 рублей с каждого).

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

    р е ш и л:

        отказать в удовлетворении иска Климина В. В., Климина Н. В., Климиной Н. Ю. к ТСЖ "Изумрудный замок" (ИНН №), Першиной О. А. (СНИЛС №), Левашовой Ж. Л. (СНИЛС №), Подоляко В. Н. (СНИЛС №), Иванову С. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе гор.Нижнего Новгорода), Пырочкиной Л. Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области), Пырочкину С. С. (СНИЛС №) в лице законного представителя Пырочкиной Л. Ю. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области), Пырочкину В. С. (СНИЛС №) в лице законного представителя Пырочкиной Л. Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области), Гусевой Н. В. (СНИЛС №), Гусеву А. Г. (СНИЛС №), Щербакову А. В. (СНИЛС №), Гуляеву А. А. (СНИЛС №), Занозиной В. Н. (СНИЛС №), Прокопенко Д. С. (СНИЛС №), Кирееву А. В. (СНИЛС №), Сергину А. Б. (№), Сорокину С. И. (СНИЛС №), Сорокиной М. А. (СНИЛС №), Сорокиной В. С. (СНИЛС №) в лице законного представителя Сорокина С. И. (СНИЛС №), Сорокиной Д. С. (СНИЛС №) в лице законного представителя Сорокина С. И. (СНИЛС №), Лапидус В. А. (СНИЛС №), Вилкову М. Ф. (СНИЛС №), Иванову А. Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе гор.Н.Новгорода), Николаеву И. С. (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской области), Косыревой В. В. (СНИЛС №), Додиной Ю. Б. (СНИЛС №), Семеновой С. В. (СНИЛС №), Куликовой Т. А. (ИНН №), Кулагиной Н. С., Иванушкину С. А. (ИНН №), ООО "ИнвестАвто" (ИНН № №) о признании реестровой ошибкой местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка в полном объеме заявленных требований.

        Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 52№, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

        Взыскать в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в равных долях с Климина В. В., Климина Н. В., Климиной Н. Ю. стоимость судебной экспертизы в размере 43 500 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                                 М.Г. Котеева