Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1733/2024 ~ М-908/2024 от 29.03.2024

УИД 22RS0066-01-2024-001765-02

Дело № 2-1733/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу, отмене обеспечительных мер

в предварительном судебном заседании

«22» мая 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 371 865, 90 рублей; пени в размере 34 810, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; сумму коммерческого кредита в размере 77 946, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму коммерческого кредита из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца подано в суд заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований к ответчику ФИО1 в связи с урегулированием спора мирным путем.

Истец ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «АЛТГАРАНТ» в предварительное судебное заседание также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу от стороны истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 в связи с урегулированием спора мирным путем.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом.

В соответствии с п. 3 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 046 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец отказался от иска к ответчику ФИО1 до принятия судом решения, то возврату подлежит сумма госпошлины в размере 5 632,20 руб., то есть 70% от суммы 8 046 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением производства по делу, судом инициирован вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, и имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 484 623,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержатся разъяснения о том, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения. Указание, содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Поскольку необходимость в сохранении обеспечительных мер в настоящее время отпала в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 484 623,28 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 152, 167, 173, 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Производство по гражданскому делу по иску ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН 2222826867) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для подачи искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, в размере 5 632,20 руб. (70% от суммы 8 046 руб.).

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 484 623,28 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня его вынесения.

Судья      К.Н. Этвеш