Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2023 ~ М-1131/2023 от 15.02.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                город Дзержинск

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Дошлыгиной В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыленкова Р.В. к Захарову О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Мыленков Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Захарову О.А. о взыскании долга по договору займа.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мыленковым Р.В. и ответчиком Захаровым О.А. заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, истец прост взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг сумме 6 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

        Истец Мыленков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Захаров О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, с учетом положений ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст.808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мыленковым Р.В. и ответчиком Захаровым О.А. заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения данного договора займа истцом представлена соответствующая рукописная расписка за подписью ответчика Захарова О.А.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств возврата истцу суммы займа стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Поскольку установленный договором займа срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени истек, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнены, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный истцом размер расходов на услуги представителя в сумме 6 000 рублей, по мнению суда, отвечает критерию разумности, в связи чем снижению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а также на оплату юридических услуг представителя в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мыленкова Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Захарова О.А., <данные изъяты> в пользу Мыленкова Р.В., <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а также на оплату юридических услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись                                                     М.В. Антонов

Копия верна

Судья                                                                                                М.В. Антонов